当事人处分原则指的是适用于税务诉讼的基本原则之一,国家干预原则的对称。指税务诉讼当事人在法律规定的范围内,处分自己的税收权利和诉讼权利。但当事人处分原则是有一定限制的。非依法律规定,税务机关无权处分其税收征收权。具体表现为:当事人的税收权益受到侵犯或发生争议时,是否向法院起诉,一般由当事人自己决定;讼诉程序开始后,原告可以放弃或变更诉讼请求,被告可以承认或反驳诉讼请求;对一审判决、裁定是否提起上诉,对已生效的判决、裁定是否申请强制执行,一般也由当事人自行决定。
当事人处分权与法院审判权的关系
在民事诉讼法中,撤诉是一项重要的诉讼制度。而对于当事人来讲,撤诉是一项重要的诉讼权利。当事人享有该项权利,是基于民事诉讼法的处分原则,该处分原则赋予了当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,撤诉就是这一权利的具体体现。处分原则是民事诉讼法特有的原则,我国《民事诉讼法》第13条规定:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼法之所以这样规定,是考虑民事权利属于私权,权利人可以自由地处置其权利,可以行使其权利,也可以放弃或不行使其权利,基于此基础,构筑了当事人处分权的原则。当事人的处分权,主要包括对实体权利和诉讼权利的处分权两方面的内容。撤诉的性质属于当事人对诉讼权利的处分。
依据《破产法》第7条、第8条以及《公司法》第196条的规定,有权提出破产申请的是债权人、债务人、组(为以下阐述方便,笔者将公司清算组纳入债务人范围,统一以债务人代替)。债权人和债务人提出破产申请,表明他们选择了破产这种法定的特别程序来处理无力偿债事件。同时,他们也可以放弃通过司法程序来处理无力偿债事件,即可撤回破产申请。因此,在破产法上确立破产申请的撤回制度,使当事人对其诉讼权利的处分有了更趋完备的制度保障。
但是当事人的处分不是绝对的,与当事人处分原则相对应的是人民法院代表国家对处分权实行的干预,即法院的审判权对于处分权的干预。我国《民事诉讼法》第131条第1款规定:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。由此可见,当事人的处分权是要受国家审判权的干预的。同样,破产申请的撤回也要受国家审判权的干预。审判权之所以对处分权实行干预,也就是法院对当事人的处分行为进行必要的监督,其目的是为了确保当事人的处分行为不超越法律规定的范围,也就是说法院要对违法的处分行为进行干预。同时,在审判实务中,还存在着这样的情况,即有些当事人由于缺乏法律知识,他们或者根本不了解自己处分行为的后果,或者对某些处分行为的后果存在误解,对当事人的这种处分行为,法院会告知或提醒当事人处分行为将产生的后果。
在破产程序中,同时存在着国家干预和当事人处分的空间,它们有各自不同的范围。当事人处分权在破产法的一个重要体现,就是法律并不强行规定必须通过司法程序处理无力偿债事件。破产法给了债权人和债务人以协商解决的广阔空间,当事人可以在法庭外通过自行协商作出他们认为适当的债务清偿安排,也可以通过破产程序来解决偿债问题。[1]在破产程序中,既有破产申请,也有破产申请的撤回。从审判权的角度看,破产申请的撤回,作为当事人的处分权来讲不具有绝对性,因此需要经过法院的许可。也就是说,法院要对破产申请的撤回进行审查。这样做,一方面有利于申请人在行使撤回权时采取慎重的态度;另一方面也考虑众多债权人的利益,申请人撤回申请是否会损害债权人的利益,有必要运用审判权进行干预。但是,破产案件中的撤回申请与民事诉讼中的撤诉是有区别的。从撤诉与撤回申请的当事人来讲,撤诉的行使人只能是原告而撤回破产申请则既可能是申请人中的债权人,也可能为提起申请的债务人。从当事人享有的处分权角度分析,撤诉中原告处分的权利是完全的,而且完全处分的是自己的权利,而破产申请的撤回人在行
使自己的权利的同时,已影响了相关人的利益,所以对于撤回
行为要有一定的监督审查。
人民法院受理破产案件后,将通知债务人并发布公告。债权人将申报债权,这个时候申请人的撤回申请行为就不单涉及到债务人的利益,申请人自身的利益,同时涉及到其它债权人的利益,因而在实践中因申请人的撤回行为而引起的一系列后果在程序上如何处理也是值得注意的问题。
在债务人自己申请破产又撤回申请的情况下,要通知各债权人,这涉及到各债权人是否同意,债权人通过什么方式同意的问题。笔者认为,由于该问题涉及到全体债权人的利益,因而,由全体讨论决定更为妥当。
在债权人申请破产的情况下,其撤回申请行为并不代表全体债权人的意愿,但其本身享有撤回权,如果某个债权人撤回申请,而另一债权人也重新提起破产申请的话,那么整个破产程序将处于混乱的情况。因而,可以考虑在某个债权人拟撤回破产申请时,应负有告知义务,该债权人应给全体债权人发出通知,告知其他债权人是否愿意承受债权人申请人的权利。这样,从破产案件审理的程序上能够处于连接状态,笔者认为,这种做法在实践中具有可操作性,应该在立法上予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
-
基本原则治安管理处罚的基本原则
418人看过
-
处分相邻关系的基本原则
241人看过
-
遗产分配的基本原则
483人看过
-
分割财产的基本原则
473人看过
-
遗产分割的基本原则
67人看过
-
行政处罚的基本原则?
152人看过
税务诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关及其工作人员的具体税务行政行为违法或者不当,侵犯了其合法权益,依法向人民法院提起行政诉讼,由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审查并作出裁决的司法活动。 其目的是保证人民法院正确、及时审理税务... 更多>
-
自首处分的基本原则云南在线咨询 2022-05-13自首是一个法律名词,《中华人民共和国刑法》第六十七条规定:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。 自首量刑的一般原则应掌握下列几点: 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束,但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。 犯罪人投案自首,仅仅表明对自己所犯罪行的态度,并不会改变其原来犯罪事实。因此,审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑,必须以其犯罪事实为主
-
的基本原则宁夏在线咨询 2022-10-17消费者权益保护法的基本原则一、对消费者特别保护原则二、消费者保护与经济建设协调发展的原则三、国家与社会干预原则四、综合法律保护原则你不会选为最佳啊这是在书上抄给你的
-
基本的行政处罚原则广西在线咨询 2022-08-12行政处罚的原则具体如下: 一,保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定,当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由和证据成立的,行政机关应当采纳。 二,一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定,对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。
-
处罚公开的基本原则?江西在线咨询 2021-07-10对违法行为给予行政处罚的依据必须公开,就是指行政处罚机关据以认定相对人行为违法和应当给予何种行政处罚的规定或法律依据。对行政违法行为给予行政处罚的规定或依据必须公开。而未公开的内部规定不能作为行政处罚的依据。行政处罚主体依据内容未公开的规定,作出的行政处罚决定是无效的。行政处罚的程序和行政处罚的决定公开。包括行政处罚主体将其职权和行使该权利的程序公开,让社会公众了解和知晓。行政处罚主体在作出行政处
-
公开处罚的基本原则广西在线咨询 2021-07-07对违法行为给予行政处罚的依据必须公开,就是指行政处罚机关据以认定相对人行为违法和应当给予何种行政处罚的规定或法律依据。对行政违法行为给予行政处罚的规定或依据必须公开。而未公开的内部规定不能作为行政处罚的依据。行政处罚主体依据内容未公开的规定,作出的行政处罚决定是无效的。行政处罚的程序和行政处罚的决定公开。包括行政处罚主体将其职权和行使该权利的程序公开,让社会公众了解和知晓。行政处罚主体在作出行政处