1、《民事诉讼法》第23条对合同诉讼地的确定作了明确规定：

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

2、在民事诉讼中，一般适用“原告就被告”原则，即原告起诉时，应向被告住所地的法院起诉。而在合同纠纷中，则可以由双方当事人在合同中约定由哪个法院来管辖，这在法律上称为“约定管辖”或者“选择管辖”。此外，因为合同纠纷可以适用“合同履行地”法院管辖的原则，在合同中选择适当的“合同履行地”，实际上也能够起到“选择管辖”的效果。

3、选择一个对自己有利的法院来管辖案件，其意义显然不仅仅是为节省费用。考虑当前不可避免存在的地方保护主义等一些因素，选择管辖，还可能对案件的最终判决及执行都产生较大的影响。尤其是涉外案件，选择由国内法院管辖还是由外国的法院管辖，其中区别就更加显而易见。

一、约定管辖的注意事项

1、约定管辖的案件仅限于第一审民事案件

也就是说对于二审案件及再审审查案件，是不能约定管辖法院的。

2、约定管辖只适用于合同纠纷

约定管辖是合同双方的合意，其他纠纷不能约定管辖法院。

3、选择的管辖法院的范围是限定的

当事人只能在法律限定的五地范围内，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地之间进行选择，除此之外的其他地点是无效的。

4、当事人选择的管辖法院必须是明确的

相关意见规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。此外，还应注意，合同双方要么选择某人民法院管辖，要么选择向某仲裁机构申请仲裁，不能同时约定提起诉讼的法院和申请仲裁的机构。

5、协议管辖必须采用书面形式

书面形式如合同中的条款、独立的协议书、信函、电报、传真、电子邮件等。双方若采用口头协议一律无效。

6、约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定

如级别管辖中本应该由中级人民法院管辖的案件，如果双方协议由基层法院管辖，约定就无效。专属管辖中本应由不动产所在地法院管辖的案件双方就不能协议约定由不动产所在地之外的法院管辖。

二、借款纠纷管辖法院

根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这其中的“被告住所地”同时也符合我国诉讼法一贯的“原告就被告”原则，因此被告住所地法院无疑是有管辖权的。但是原告住所地法院是否具有管辖权呢?这个问题的答案，原则上是可以的，原告可以在自身所在地法院提起诉讼，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。根据此条规定，原告所在地在此种情况下被认定为了“合同履行地”，因而其法院具有管辖权。”因此，我们可以发现，在另一种情况下，如果双方对合同履行地另有约定，或者依照合同有关条款或者交易习惯可以确定履行地的，则不能再以原告住所地作为管辖选择的依据，这一点值得我们注意。