民事审判方式改革，既强化了当事人的举证职能，也强调了法院作为居中裁判者的中立地位。通过当事人的当庭举证和质证，使当事人的争议焦点更加明显，便于法院审核认证，及时裁判。有关法院曾尝试通过庭前证据交换，提高审判效率，并且也取得了一定的效果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）的颁布施行，确立了证据交换作为我国民事证据法律的一项重要的证据制度，《证据规定》第三十七条至第四十条就证据交换的有关问题进行了规定。但是，从法条的内容来看，《证据规定》仅就证据交换作了一些原则性规定，操作性不强。本文拟就证据交换有关问题进行简要分析，以期充分了解和发挥证据交换的功能。一、证据交换的主要内容所谓证据交换：是指在人民法院的组织下，当事人之间于开庭审理前，将各自拥有的证据与对方进行交换，使双方当事人能够充分了解对方的主张。通过证据交换，促使当事人在庭审前将全部证据向法院提供，以便法院整理双方争议焦点，从而固定双方争议焦点和证据，保障开庭审理的顺利进行，提高庭审效率，若当事人怠于或拒不进行证据交换，则应承担对自己不利的法律后果。证据交换并不是简单地将双方当事人提供的证据，进行相互传递、相互送达，而是具有其特定内容的。本人以为应有以下主要内容：

1、相互审阅证据材料的文字表述内容。以往在庭审质证时，当事人对对方提供的证据材料，没有心理准备，需花费大量时间阅看证据材料，摘录主要内容，然后仓促质证，一时很难提出准确、完整的意见，不利于法院审核认证；而在证据交换，双方当事人可以充分阅读和理解证据的内容，且提供证据的一方必要时仍需作一定的解释和说明。这样，既充分保障了当事人的诉讼权利、也节省了庭审时间，提高了审判效率。

2、审核证据的真实性。证据交换时，由双方当事人对对方提供的证据材料的内容，是否存在伪造、变造、涂改、添加等情况，进行审核。当一方当事人发现对方提供的证据材料有上述类似情况的，则有权要求对方就此作出说明和确认；若其予以否认的，则可以申请补充提供相关证据，也可以申请法院调查或司法鉴定，便于法院确定调查取证的范围。

3、审查证据的合法性。证据交换时，由双方当事人就各自提供证据的取得方式、形式要件等方面是否符合法律规定，进行初步审查。凡不合法的证据材料，由双方当事人确认后，可予以剔除。

4、排除与案件无关证据。双方当事人基于各自不同的诉讼请求，提供相应的证据，这些证据是否均与案件事实具有必然联系，当事人并未予以区分。证据交换时，由双方当事人进行分析甄别，排除与案件无关证据，并就被排除的证据签字确认，庭审时，当事人就不能再次举证。

5、确定当事人的自认。在证据交换时，通过双方当事人对证据的审查分析，如一方当事人对另一方提供的证据，明确表示没有异议，则由法院记录在卷。如一方当事人对另一方提供的全部证据均无异议，则法院可迳行判决。

6、对当事人补充举证的限制。经过证据交换，当事人需补充举证的范围，应仅限于当事人因客观原因未能在证据交换前举证，且有其他证据证明的，同时还应征得对方当事人的同意，并经法院的许可。

7、适度举证指导。由于当事人的职业状况、文化水平、法律意识的不同，尤其是没有委托律师参加诉讼的当事人，法官可以进行必要的诉讼程序解释和举证指导，明确举证范围。即由主张权利发生的当事人提出证明权利发生的证据；由主张权利变更的当事人提出证明权利变更的证据；由当事人主张权利消灭的当事人提出证明权利消灭的证据。

8、确认当事人的和解。通过证据交换，当事人的法律责任已基本明确，审判人员应及时促成当事人和解，提高审判效率。如当事人能自行和解

并达成协议，凡符合法律规定的，应马上制作调解书予以确认。二、证据交换中应注意的几个问题1、证据交换适用的审判程序。《证据规定》没有明确适用的程序，但明确了适用的范围为证据较多或复杂疑难案件，因此，证据交换仅适用于第一审普通程序，简易程序则不应适用。因为适用简易程序的案件，均系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，若适用证据交换，则是审判资源的极大浪费，违背了设立简易程序的立法本意。但是，并非所有适用普通程序审理的案件，均应进行证据交换。2、证据交换非庭审质证。证据交换的作用在于证据梳理、争点整理，使当事人通过交换证据，了解案情，为庭审质证作准备。因此，在具体操作中，应切忌当事人就证据的证明力进行无休止地辩论。3、证据交换可否替代开庭审理。证据交换属于庭前准备程序的内容，切不可替代开庭审理程序，除当事人即时履行义务、达成调解协议、或一方当事人对对方主张的全部事实予以确认的外，都必须通过开庭审理，进行质证、辩论。同样，开庭审理时，亦不能进行证据交换。4、证据交换应采用何种方式传唤当事人。《证据规定》规定证据交换的进行，既可以是当事人的申请，也可以是法院决定。若法院决定证据交换，则应采用传票传唤当事人，否则无法认定当事人怠于或拒不交换证据的事实。因为我国民事诉讼法律关于传票的适用，并不仅限于传唤当事人开庭审理，而且在民事执行程序中，执行人员通知被执行人谈话，也大多适用传票传唤。5、证据交换的方式。证据交换是在法院的组织下进行，那么，是否必须要求当事人到法院进行交换呢？本人以为，不必一律要求当事人到法庭进行交换证据，可采用灵活多样方式进行，尤其对于外埠当事人，则不应增加其往返法院的次数，增加当事人的负担。在电子信息技术不断发展的今天，法院可以采用电话、传真、电子邮件等方式交换证据。据《新民晚报》报道：英国已启动高技术法庭，相当一部分第一次听证会都可以通过电子邮件完成，不必像过去那样，不管大案小案，都要在法庭上举行听证会。6、证据交换的主持人员。《证据规定》规定证据交换应当在审判人员的主持下进行。审判人员的范围应包括合议庭成员、亦合议庭以外的审判人员、如法官助理。本人以为，由于现在均实行案件流程管理，由合议庭以外的审判人员、尤其是法官助理主持较为适宜。因为法官助理的功能定位是从事审判辅助性事务，如由合议庭成员主持证据交换，很容易导致审判人员先入为主，则可能重回先定后审、庭审走过场的老路。有人认为，书记员也可以主持证据交换，本人则不敢苟同。书记员并非审判人员，只是审判事务的辅助性人员，如书记员主持证据交换，则可能导致审书职能不清，不利于司法改革的进行。7、经交换当事人无异议的证据，是否仍需庭审质证。《证据规定》规定证据应当在法庭上出示，由当事人质证；未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。那么，在证据交换过程中，对当事人无异议的事实、证据法院均已记录在卷，庭审时，审判人员只需将此情况予以详细说明，并记入开庭笔录，无需重新质证，就可以作为认定案件事实的依据。因为经证据交换当事人确认无异的证据，当事人在以后的庭审中，除有足以推翻的相反证据外，不得任意反悔。