对司法审查结论设置上诉权的解析
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-05 21:24:57 282 人看过

2006年7月27日,最高人民法院民事审判第四庭向全国各仲裁理论和实务机构发出法民四(2006)第13号文,就人民法院受理当事人申请撤销、不予执行我国仲裁机构做出的涉外仲裁裁决和申请拒绝承认和执行外国仲裁裁决的案件所作出的法院裁定,以及是否可以赋予当事人上诉权利的问题提出讨论。而此前不久出台的《仲裁法》司法解释对于这个问题又未予规定,这固然给了仲裁理论与实务界充分讨论、小心论证该问题的法律空间,但同时也给涉外仲裁的法律效力留下了灰色地带。

(一)有悖商事仲裁的基本特性和理念

对涉外仲裁裁决司法审查结论设置上诉程序,即在设置司法审查程序之外,再加一道保险闸。如此设计的初衷可能是善意而美好的,恕不知潜在的副作用却使涉外仲裁裁决的法律效力处于不确定状态,违背了商事仲裁基本理念。

1、仲裁的经济性和效率性。仲裁作为一种诉讼外纠纷解决方式在商事活动中得到广泛运用,这并非偶然现象,解决纠纷的高效率和相对低的成本是当事人选择仲裁的动因。仲裁解决争议方便快捷的特点正好可以满足商人们对时间与效率的追求。商事仲裁与诉讼相比在追求公平的同时更加追究效率,一裁终局是仲裁效益优势的直接体现,正如施米托夫教授的精辟论述那样,仲裁最大的好处在于取消了纠正司法错误的上诉程序,能尽快了结当事人之间的争议,裁决终局性给当事人带来的潜在利益比上诉程序带来的利益大得多。而如果允许法院在司法监督的程序上再设置一层上诉程序,在事实上将造成一裁二审的情况,无异于使仲裁程序从属于法院程序,同仲裁的终局性相抵制,这显然有悖仲裁的效益价值。

2、仲裁的自愿性。仲裁实质上是解决争议的一种合同制度,作为一项合同安排,仲裁应当受当事人意思自治原则的支配,而当事人意思自治原则要求仲裁裁决必须是终局的,不应对裁决的正确与否进行过多的司法复审。只要仲裁程序符合自然正义的要求,当事人一般就准备接受仲裁员在法律或事实方面的错误裁决。

3、仲裁的法律服务性。商事仲裁不同于国家诉讼,是一项民间性的纠纷解决方式,它具有法律服务的性质。市场经济竞争的特性内在地规范并约束了商事仲裁机构及其仲裁员本身。仲裁员之所以能够处理当事人之间的争议,全凭当事人的选择,这就为仲裁的公正性提供了内在保证,显然,如果仲裁员在一次审理中表现出不公而令当事人不服的话,那他以后恐怕再也不会选择这名仲裁员甚至该仲裁员所在的仲裁机构,倘若这样的事情一再出现,势必将影Ⅱ自到仲裁机构的生存,这就使得微观的仲裁员和仲裁机构有了保持客观公正的需要,而每一个仲裁员和仲裁机构的客观公正也造就了宏观的仲裁制度的公正性。

(二)可以预见的现实危害

法谚有谓:迟到的公正不是公正。通过设置上诉程序来纠正一审法院对于仲裁裁决司法审查的错误,从出发点来看无疑是好的,但是,设计者也不能忽视一点:实质的公平永远只是追求的目标,而形式公平则是看得到的公平,能够定争止纷的也就是形式公平。设置一项上诉程序,能够纠正一审的错误,使得裁决结果更接近于实质公平,这是未知的;但有一点是肯定的,即上诉程序的设置肯定会拉长争议解决的时间,降低仲裁的经济性和效率性,推迟公正来临的时间。

1、司法审查结果的矛盾。实践中由于现有法律对申请撤销和申请不予执行规定的并行存在,已经出现了不同级别的法院针对当事人就同一仲裁裁决提出的撤销申请与不予执行申请作出了相互矛盾的裁决,即根据现有的司法解释规定,当事人向法院申请不予执行仲裁裁决之后,再向法院申请撤销的,法院不予受理:反之则没有规定,因此,实践中在一些案件中,受理撤销申请的法院裁定驳回,维持了仲裁裁决的效力:而受理不予执行申请的法院裁定支持,否定了同一个仲裁裁决的效力。因此,如果再赋予这两种并行的对仲裁进行司法监督的法院程序之上设置上诉程序,将导致从一个混乱的双边矛盾到另一个更加混乱的多边矛盾的局面,法院出现相互矛盾的裁决的可能性将会更大。

2、司法审查程序替代仲裁程序。在司法审查程序上设置上诉程序,加大了当事人在仲裁裁决作出之后可以提出异议的法律空间,将吸引当事人将注意力和法律资源集中到仲裁之后的司法程序中去。因为仲裁仅仅是一审,而到了法院程序之后还有两审,上诉程序设置后可能还会有抗诉、再审和申诉,那里将变成仲裁当事人维护利益的主战场。而这将导致两个很严重的后果:一是败诉方当事人可能滥用撤销或不予执行的申请权,一个案件作出裁决之后,败诉方当事人可以首先申请撤销或不予执行,无论是否得到支持,他都可以上诉;反之,另一方当事人也可以上诉,一个仲裁案件的处理可能会经历三个程序:仲裁程序——申请撤销或不予执行——上诉程序,双方当事人将为此耗费大量的人力、物力和时间成本,甚至比直接进行民事诉讼耗费的更多;二是商事仲裁—裁终局的优势将荡然无存、仲裁裁决的法律效力之确定性也将被彻底剥夺:长此以往,必将严重戕害中国仲裁事业的发展,特别是对于那些没有政府背景支持,依靠服务获取市场的仲裁机构更是如此。同时,也将对中国仲裁的国际形象造成非常恶劣的影响。

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2025年03月02日 07:10
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多仲裁当事人相关文章
  • 第二审法院对上诉审理结果的解决办法
    第二审法院审理上诉案件主要遵循以下流程:1、立案。当事人不服一审法院判决或裁定,在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉;二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗,符合条件,予以立案。2、开庭(案件事实基本清楚,可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话)。提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人;公开审理的案件提前3日公告;移送审判庭开庭审理。3、当事人自动履行裁判文书确定的义务或向一审法院申请执行;或者向二审法院告诉庭递交书面申诉材料,申请再审。过上诉期上诉的法院如何处理案件超过上诉期后,判决书、裁定书生效。上诉的法院不予受理。当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的,有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条原审人民法院收到上诉状,应当在五日
    2023-07-11
    226人看过
  • 民事诉讼中法院对鉴定结论都进行哪些审查
    鉴定具有较强的专业性,对于严格按照程序依法作出的鉴定结论.往往都具有较强的证明力。但是,为了防止有人弄虚作假,提供虚假鉴定结论或者歪曲事实等,人民法院在审查证据时,还是应当认真负责。根据有关规定,审判人员对鉴定人出具的鉴定书,应当审查是否具有下列内容:(1)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容;(2)委托鉴定的材料;(3)鉴定的依据及使用的科学技术手段;(4)对鉴定过程的说明;(5)明确的鉴定结论;(6)对鉴定人鉴定资格的说明;(7)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,当事人提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(1)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(2)鉴定程序严重违法的;(3)鉴定结论明显依据不足的;(4)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。但是,对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法
    2023-06-06
    322人看过
  • 对破产债权审查、核查分析
    【内容提要】破产债权是人民法院受理破产申请时对债务人所享有的债权。破产债权的数额、性质、有无担保、是否优先直接关系着破产案件中所有破产债权人的切身利益,这样一来,破产债权的确认就显得尤为重要。为保障破产债权审查确认程序中的公正、客观性,《中华人民共和国企业破产法》【以下简称新破产法】针对破产债权的确认设定了管理人审查、债权人会议核查、人民法院裁定确认三个相互衔接的复合式的审查确认程序。但由于新破产法对此种审查确认程序具体操作规定得并不明确,加上配套的司法解释还未出台,致使司法实践中运用上述程序时出现了争议。【关键词】企业破产法破产债权审查确认管理人审查异议诉讼《企业破产法》是我国市场经济发展至今必然的产物,是一部标志着我国市场经济正在完善和成熟的重要的法律。相对照旧的破产法体系,《企业破产法》在理念和制度等各方面,有诸多突破性的变革。其中,针对破产债权的审查确认,就摒弃了广受抨击的单一由债
    2023-06-06
    319人看过
  • 浅论对抽象行政行为的司法审查——兼论《行政诉讼法》受案范围的修改
    「摘要」行政诉讼受案范围的拓展,是近年来理论界和实务界十分关注的问题,在范围拓展成为趋势的情况下,范围及其审查方式成为焦点问题。同时《行政诉讼法》的修改还涉及到其他相关制度的修改,如公民权利的保护范围、主客观诉讼、诉讼类型、裁判种类、法院体系以及行政法基本理论问题,笔者在探讨“抽象行政行为”的司法审查问题时,将语境定位在突破原有行政行为基本模式的基础上,以新的视角审视行政行为模式的划分,因此,笔者将不以“抽象行政行为”的概念去界定司法审查对象的范围,而将传统的“抽象行政行为”根据其立法性质和实施性质划分为“立法性规则制定行为”和“执行性规则制定行为”。同时考虑到法院体系可能出现的变化,笔者在文中将笼统地以法院来取代人民法院指代行政审判机关。笔者将在学者们提出的观点的基础上,从抽象行政行为的渊源、对其监督的必要性、可行性及制度设计几个方面进行探讨,以期引起更多的共鸣。「主题词」:抽象行政行为
    2023-06-06
    190人看过
  • 论审查起诉的功能与司法公正的实现
    审查起诉功能的正确发挥是实现司法公正的关键,主要体现在以下几个方面:1,审查起诉与立案侦查、刑事审判权利同是由国家机关行使,而国家就是体现全国大多数人民群众的利益的,它本身就代表着普遍的公正理念。就是在刑事诉讼中充分发挥审查起诉与立案侦查、刑事审判的功能而表现出司法的公正。但这些权利又不是由同一机关行使,所以刑事诉讼法规定了公检法三机关相互配合、相互制约的权力制衡机制,其目的就是防止任何一方的偏私和狭隘以及认识上的偏颇,确保司法公正的实现。2,审查起诉阶段的审查工作工作首先就是从总体上把握整个案件的是否错误,看行为事实是否构成犯罪,看事实是否是行为人所为,看是否法定应予追究刑事责任,即所谓的罪刑法定,以确保整体原则上的公正。其次,要求案件必须事实清楚,证据确实充分,要求案件的全部定罪量刑情节都要查清并有确实证据予以证实,以确保事实上的公正。其三,通过审查证据和各种法律文书,看侦查取证过程中
    2023-06-14
    311人看过
  • 检察机关应强化对鉴定结论的审查
    司法实践中,司法机关经常遇到犯罪嫌疑人实施犯罪后提出做司法精神病鉴定。这是因为我国刑法第十八条规定,精神病人在不能辨认或者不能控制自己的行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任。实践中还有如人体伤害程度鉴定、指纹鉴定、价格鉴定、DNA鉴定等,它们对某些案件的最终定性也起着决定作用。在刑事诉讼活动中利用鉴定结论为犯罪嫌疑人开脱,以逃避法律责任的也并不少见。鉴定结论作为法定证据种类之一,由于其具有专业性、技术性特点,办案人员往往把它奉为权威,只要有一纸鉴定,即将其视为尚方宝剑,有时也不审查就拿来直接作为定案的依据,自认为即使鉴定结论错了也是鉴定部门的事,跟自己无关;而案件当事人也往往认为这是专业权威部门作出的,自己也说不出反驳的理由,只能服从。岂不知,鉴定人也是社会中的一员,工作中也可能有失误、错误,甚至因徇私舞弊作出一些违背事实真相的结论,如果这样的鉴定结论作为定案依据,后
    2023-06-11
    497人看过
  • 死刑案件上诉、抗诉的开庭前审查—司考真题答案解析
    关于检察院办理死刑上诉、抗诉案件的开庭前审查程序,下列哪些说法是正确的?A.应当讯问被告人,听取被告人的上诉理由或者辩解B.应当听取辩护人的意见C.应当询问证人D.可以听取被害人的意见【正确答案】AD【答案解析】本题考核死刑案件上诉、抗诉的开庭前审查。《检察院规则》第四百七十七条规定,人民检察院办理死刑上诉、抗诉案件,应当进行下列工作:(一)讯问原审被告人,听取原审被告人的上诉理由或者辩解;(二)必要时听取辩护人的意见;(三)复核主要证据,必要时询问证人;(四)必要时补充收集证据;(五)对鉴定意见有疑问的,可以重新鉴定或者补充鉴定;(六)根据案件情况,可以听取被害人的意见。据此可知,选项B.C中应是“必要时”听取辩护人的意见和询问证人,而非“应当”。
    2023-05-04
    162人看过
  • 论辩论权对侦查权的合理制约
    一、侦查权制约因由。刑事侦查权作为国家权力的一种,同样受权力本质的制约,同样遵循权力行使的客观规律。从国家的角度看,侦查权是揭露犯罪打击犯罪、维护社会秩序必需的一项国家权力,但对犯罪嫌疑人而言侦查行为将直接妨碍其财产,人身等基本人权的常态行使。犯罪嫌疑人仅仅是有犯罪的可能,依照无罪推定原则应视为无罪,故对其行为进行侦查时,不能忽略对其正当权利及其他合法权益的尊重和保护。对侦查权进行制约是现代司法人权保障的重要条件。纵观我国刑事诉讼立法和司法实践,可以看出我国的侦查是非法治化的、与侦查法治化国家相比,它呈以下几方面特征:其一,侦查权力广泛而充足;其二,侦查自由裁量权大,缺乏司法抑制;其三,控辩双方地位不平等,弱化对弱者的权利保障。然而,在依法治国的大潮推动下,刑事诉讼必然要实现法治化,它实际上是诉讼民主化、科学化和透明化,是不断维护被追诉人的权利,并不断制约和限制司法专横的过程。推而广之,侦
    2023-06-11
    222人看过
  • 鉴定结论不一致的审查
    依照我国法律规定,同一部门的不同级别的鉴定机构及不同的鉴定部门所作的鉴定结论没有效力上的层次差别。那么,当他们相互之间就同一问题所做的鉴定结论不一致时,应如何审查,怎样决定取舍?应从以下几个方面进行审查。对同一认定结论审查被鉴定客体是否具备同一认定的条件。同一认定所解决的是不同的反应形象是否为同一客体留下来的问题,因此被鉴定的客体必须具有特定性和稳定性。所谓特定性,是指一物区别于他物的质的规定性;所谓稳定,是指物品特征在相当一段时间内保持相对性不变。如果被鉴定客体缺乏这种特定性和稳定性,就不能进行同一认定。对同一认定结论审查是否属同一认定的范围。随着科学技术的突飞猛进,可进行同一认定的客体范围也在不断扩展。现在的同一认定范围已不再局限于形象痕迹,因此除了对手印、唇印、笔迹等形象痕迹能进行人身同一认定。对同一认定结论审查审查同一认定的步骤、方法是否科学。同一认定活动必须遵循一定的步骤,采用科
    2023-06-11
    461人看过
  • 维护涉外仲裁裁决司法审查结论的法律效力
    其实,为了尽量减少涉外仲裁裁决司法审查结论的错误,充分维护仲裁当事人的合法权益,最高人民法院早在1995年8月就建立了对涉外仲裁挤议效力认定、撤销或不予执行涉外仲裁裁决和拒绝承认与执行外国仲裁裁决的报告制度。根据该制度规定,对于法院认定涉外仲裁协议无效的案件、撤销或不予执行涉外仲裁裁决的案件以及拒绝承认和执行外国仲裁裁决的案件,在作出裁定前须经逐级上报经所属高级人民法院和最高人民法院批准,而对于相反的裁定则无须上报,受理法院有权做出终局裁定。十多年的实践证明,该报告制度有效规范了对涉外仲裁协议、涉外仲裁裁决以及外国仲裁裁决的司法审查,体现了我国法院对涉外仲裁裁决及外国仲裁裁决倾向于支持的态度,在国际上赢得了良好的声誉。时至今日,最高法院发文征询仲裁法律界,讨论是否应当对涉外仲裁裁决司法审查结论设置上诉权,诚然是基于现实的考虑,其中主要是由于涉外仲裁裁决司法审查程序的启动频率大幅提高和随之产
    2023-06-05
    77人看过
  • 论行政行为司法审查的标准
    世界上大多数国家都通过立法或法院判例确定了各具特色的对行政行为司法审查的标准,并体现出某些共同特点。我国《行政诉讼法》也确定了行政行为司法审查的标准,但存在一定缺陷,应当借鉴国外司法审查的有益经验,并适应WTO规则的基本要求,对我国行政行为司法审查的标准予以完善。关键词:行政行为;司法审查;标准;WTO行政行为司法审查的标准问题,既是一个极其重要的问题,也是一个非常复杂的问题。说它重要,是因为行政行为司法审查标准作为司法机关审查行政行为是否合法与合理的标准或尺度,直接影响着行政行为司法审查的合法性、公正性与权威性;说它复杂,是因为行政案件的多种多样,决定了各国难以给司法审查设定一个固定的、具体、详尽的标准。但是,行政行为司法审查标准的复杂性并不能阻止各国确定司法审查标准的努力。实际上,世界上多数国家都通过立法或法院判例的形式结合各国的国情确定了各具特色的对行政行为司法审查的原则性标准。一、
    2023-06-06
    76人看过
  • 浅析鉴定结论的合法性
    司法鉴定作为民事诉讼证据的一种,如何采信当然也要从合法性、客观性及关联性去分析。对于法院委托进行的鉴定,关联性一般没有问题,应当着重审查其合法性、客观性。鉴定结论的合法性,是指鉴定结论是由法定鉴定部门的法定人员,依照司法鉴定程序对诉讼设计的事实进行鉴别和判断后所提供的,符合法律要求。主要表现在:鉴定结论是由取得《司法鉴定许可证》的司法鉴定机构接受委托人的委托,根据委托事项、委托要求及提供送检的鉴定材料,指派取得《司法鉴定人执业证》的鉴定人员,依照司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范对检案中某种事件事实进行检验鉴定后形成的书面结论。1、鉴定材料的质证程序在鉴定程序开始后,双方应当向法院提交检材,对于医疗纠纷来说主要就是患者钓病历材料。对于双方提交的书面陈述或医学理论书籍,仅是为了支持己方的主观观点而提供的参考意见,不属于检材的范围。法院应当组织双方对病历材料当面质证,详细记录双方意见,尤其是
    2023-06-11
    326人看过
  • 法庭辩论的概念解析
    法庭辩论是指在庭审过程中,各方当事人及其诉讼代理人或辩护人就案件事实和证据情况,阐明自己的意见,反驳对方意见的诉讼活动。法庭辩论阶段是审判程序的重要阶段,其主要任务是组织当事人对法庭调查的事实、证据提出自己的看法,陈述自己的意见,以便于人民法院查明事实、分清是非。抚养费法庭辩论的顺序是什么1、原告及其诉讼代理人发言。2、被告及其诉讼代理人答辩。3、第三人及其诉讼代理人发言或答辩。在法庭辩论中,当事人及其诉讼代理人提出新的事实和证据,审判长有权决定停止辩论,恢复法庭调查。如果新的事实或证据在法庭上难以查清,并且对案件的裁判有重要影响的,应对案件延期审理。法庭辩论终结时,审判长应按原告、被告、第三人的顺序征询当事人的最后意见。至此,法庭辩论终结。在法庭辩论终结后,人民法院作出判决前,能够调解的,还可以进行调解;调解不成的,应当及时判决。《关于依法保障律师执业权利的规定》第三十条法庭审理过程中,
    2023-07-02
    253人看过
  • 二审法院对上诉、抗诉如何审查
    关于二审诉讼程序中上诉案件的审理问题:根据相关法律法规规定,第二审人民法院应对第一审判决所认定的事实及适用法律展开全面深入的审查。同时,第二审人民法院对于上诉与抗诉的案件,必须采取开庭审理的方式,并且审判地点可选择为案发地或原审人民法院所在地。在收到上诉、抗诉的申请后,第二审人民法院应在两个月内完成案件的审理并作出相应裁决。《刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查,不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的,应当对全案进行审查,一并处理。第二百四十三条第二审人民法院受理上诉、抗诉案件,应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件,以及有本法第一百五十八条规定情形之一的,经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定,可以延长二个月;因特殊情况还需要延长的,报请最高人民法院批准。最高人民法院受理上诉、抗
    2024-05-18
    351人看过
换一批
#仲裁知识
北京
律师推荐
    展开

    仲裁当事人是指依据仲裁协议,以自己的名义参加仲裁程序,并受仲裁裁决约束的公民、法人或其他组织。仲裁当事人具有以下特征: 1、当事人的法律地位是平等的。 2、当事人之间必须订有有效的仲裁协议。 3、当事人之间的纠纷必须具有可仲裁性。... 更多>

    #仲裁当事人
    相关咨询
    • 法院对医疗事故鉴定结论是否有审查权,法院对医疗事故是否有审查权
      湖北在线咨询 2022-05-04
      医疗事故鉴定结论,是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。 根据《条例》的规定,医疗事故鉴定的组织工作,由医学会组织。在民事诉讼当中,医疗事故鉴定结论属于专家证言,是民事诉讼的证据之一。法院对医疗事故鉴定结论有审查权。法官完全可以依据自己的审判经验,审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性,做出自己的
    • 如何进行鉴定结论的审查
      香港在线咨询 2021-09-06
      1、鉴定书依据的病史资料是否真实 2、鉴定程序是否合法3、鉴定结论与鉴定材料是否相符4、必要时可向法院申请要求鉴定人到庭接受质证提醒大家在日常生活中要以和为贵,不要因为一些小事进行不必要的纠纷,造成打架斗殴行为的出现,使一些人受伤,大家也要自己学会保护自己,遇见一些纠纷,如何不能帮忙,就尽量远离,避免产生不必要的威胁。
    • 司法鉴定结论由谁审核
      吉林省在线咨询 2022-03-21
      法医鉴定结论,需要具有相应资质的人员审核,过程较为严谨,应当以法医临床鉴定为准。司法部《司法鉴定程序规则》第三十五条司法鉴定人完成鉴定后,司法鉴定机构应当指定具有相应资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核;对于涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者重新鉴定的鉴定事项,可以组织三名以上的专家进行复核。复核人员完成复核后,应当提出复核意见并签名,存入鉴定档案。
    • 鉴定技术结论的真实性审查
      天津在线咨询 2022-11-01
      鉴定结论的真实性主要是以下三点:鉴定材料来源是否真实;鉴定过程与鉴定方法是否真实;鉴定结论与鉴定要求是否真实。(一)对鉴定材料的审查: 1、鉴定材料的发现、提取、固定和保全的具体方法是否科学、可行; 2、鉴定材料的提取部位是否准确; 3、鉴定材料在储存、运送和保管过程中是否损坏或者污染; 4、鉴定材料有无变形、缺损、掉包或加工。(二)对鉴定过程及方法的审查:1、鉴定人所适用的技术设备是否先进,有无
    • 司法审查结果
      新疆在线咨询 2022-11-19
      1、认定维持判决是法院经审理认为被诉具体行政行为合法,予以维持的判决形式。《行政诉讼法》第54条第1款规定:“具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,判决维持。” 2、撤销判决是指法院具体行政行为违法,全部或部分予以撤销,并且可以责令被告履行特定职责的判决形式。《行政诉讼法》第54条第2款规定,具体行政行为主要证据不足;适用法律,法规错误;违反法定程序;超越职权;滥用职权的,应当判