在国家经济安全备受关注的今天，人们对国内企业陷入外资恶意并购圈套的担心是必然的。然而，在纷纷扰扰的争论中，人们能否理性和冷静地思考一下：外资并购能和恶意并购划上等号吗?外资在国内一些行业的并购步伐是否真的威胁着国家利益、经济安全?外资垄断性并购是否真的已经来临?恶意并购是否有被夸大之嫌?

恶意并购是一个兼并收购活动上的法律用语，跟善意收购相对立。恶意并购的危害在于利用垄断地位，损害同类竞争者的利益，甚至消灭竞争。垄断如果达到限制甚至是消灭了竞争，将损害公平竞争秩序，小则损害消费者的利益，大则直接危害国家安全。在成熟资本市场，恶意并购非常多，而且很正常。从统计数据来看，国内外资收购并不是特别密集，在某些行业过去两年远胜现在，比如啤酒业。之所以一石击起千层浪，主要原因是如今并购对象转变为能吸引公众眼球的上市公司。

作为一名长期研究我国外商投资政策问题的专业人员，商务部高级研究员马宇给人们指出了另外一条思考线索。他认为，恶意收购或善意收购，本来只是企业并购的方式而已，都是企业股权交易的商业操作模式，并没有好与坏的道德判断在内，更非法律判断。但近期我国爆炒的外资恶意并购中国企业的事件，却更多体现的是一种道德判断。舆论说的宝洁除上海沙宣是合资企业，其余9家已全部独资、欧莱雅只用50天就整合了中国品牌小护士等事实不过是企业平常的商业运作，且都是在我国法律政策允许范围内的，不能与恶意并购、垄断挂上钩。而媒体密集报道的工程机械案例，例如凯雷收购徐工，卡特彼勒收购山工、柳工、厦工等，并没有从行业和专业的角度去分析，缺乏基本的行业数据，尤其是对判断是否垄断最为重要的市场结构数据更是没有提及。假如没有事实证据，我们指责的外资恶意并购，不过是臆测。马宇指出，因为一些媒体的指责或无根据的推测就对外资并购予以否决甚至动辄就抛出恶意并购，反而会带来不良后果，起码会在一定程度上影响到投资者(不仅是外商)对我国法律政策权威性和稳定性的信心。

也有业内人士表示，恶意两个字太抢眼了，有夸大之嫌。如果大家都站在企业的角度来讲，中、外企业都是使自己的利益最大化，最终实现它的股东利益最大化为终极目标的，它的一切行为都是朝这个目标发展，也包括并购行为。中欧国际工商学院的张春教授则认为，所谓恶意并购在国内国外都存在，而且不限外资内资。因此要彻底解决垄断性并购导致的负面影响，不能只是针对跨国公司，而是要从制度上系统地反对所有恶意并购。他认为对外资企业在中国的并购行为要有一个客观认识，不能太情绪化。那些指责外国企业掠夺性并购的说法有点夸大其词了，只要建立一个公平的竞价市场，而且每一方都有足够的力量去参与竞价购买，就不会存在这个问题。