[案情]

申请执行人程某。

被执行人赵某。

2004年6月程某向赵某借款5000元，没有约定还款日期。一个月后,赵某索要借款时，程某将自己的时风农用三轮车质押给赵某，赵某将车开走。2004年9月程某以赵某不归还时风农用三轮车为由向法院起诉要求返还，审理过程中赵某提起反诉，要求程某偿还欠款5000元。法院判决：一、程某归还欠款5000元;二、赵某返还时风农用三轮车一辆。该判决生效后，程某向法院申请执行返还车辆，并将5000元交至法院。而赵某却将时风农用三轮车一辆卖给了李某，得款3000元，李某买受时风农用三轮车后下落不明。

[执行]

对本案如何执行，一种意见认为，该案执行标的物现处于灭失状态，应将赵某卖车所得款3000元退还给程某。另一种意见认为，应当裁定变更执行标的，参照时风农用三轮车灭失时的市场价值进行折价，将折价后的数额返还申请执行人。同时将程某所交款5000元给付赵某。

[评析]

笔者同意第二种意见。这是因为，本案生效法律文书所确定被执行人交付的是特定标的物—时风农用三轮车一辆，因而应当执行原物。但是，执行标的物已被赵某卖给了李某。时风农用三轮车的所有权归程某，程某将时风农用三轮车质押给赵某，赵某仅享有质押权，并无所有权，因而无权处分该时风农用三轮车。本案中并无程某超过质押期限而未履行债务的情况。赵某与李某的买卖行为无效。

按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第57条规定：生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或者非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。本案中买受执行标的物的李某下落不明，时风农用三轮车一辆也不知在何处，可以视作执行标的物已经灭失。应当依法裁定变更执行标的，参照时风农用三轮车灭失时的市场价值进行折价，以折价后的数额作为执行标的，对赵某进行强制执行，包括赵某卖车所得款3000元。对程某应给付赵某的借款5000元，根据具体情况必要时可以进行折抵。