房屋租赁合同纠纷的管辖应该根据合同中是否有约定来确定。若合同中没有约定管辖法院,则由房屋所在地的基层法院管辖。若合同中约定了仲裁条款,则可以选择该仲裁委员会进行仲裁。若房屋租赁合同纠纷属于《民事诉讼法》中规定的专属管辖范围,例如不动产纠纷提起的诉讼,则由不动产所在地人民法院管辖。

房屋租赁合同的管辖权属于民事诉讼法中规定的专属管辖，由房屋所在地的基层法院管辖。若房屋租赁合同没约定管辖法院，都是不需要考虑的，直接去房屋所在地的基层法院进行诉讼即可。若房屋租赁合同约定了仲裁条款，可选择该仲裁委员会进行仲裁。《民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

房屋租赁合同纠纷管辖

租赁纠纷，虽然是以对不动产的使用收益为目的的，但依其性质而言，仍然属于债权债务纠纷。虽然，对于不动产纠纷，各国一般都明确为专属管辖。但是，这些专属管辖是针对涉及不动产物权性质，还是包括了与不动产有关的所有纠纷在内，在不同法域，尚有不同的理解。我国目前的做法大致是，只要是与不动产相关的纠纷，一般适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。

1、按照《民诉法》第２９条的规定，只有执行特殊地域管辖有困难的，才适用一般地域管辖。涉及房屋租赁关系的诉讼，从两便原则考虑，应当适用特殊地域管辖。否则，如适用一般地域管辖，对于房屋坐落地与被告所在地不一致的纠纷，不便于受诉法院查明案情和判决后的执行。

2、根据审判实践中的一贯做法，应适用一般地域管辖。理由是，《民事诉讼法》第２３条所称因合同纠纷提起的诉讼，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显然房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖；《民事诉讼法》第３０条第（１）项所称因不动产提起的诉讼，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以，也不能适用对不动产的专属管辖规定。凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般可由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合两便原则的，可由被告户籍地或居所地法院管辖。

最高人民法院在批复中指出：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合两便原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。这样并不有悖法律规定，重要的是便于受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审结案件。最高人民法院的这个批复，目前仍然属于有效的法律意见：各个地方在审判操作中也仍然是按照这个批复的意见处理的。

《民事诉讼法》

第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。