公司的减资额是多少

“减资额”减去“减资额是多少”“减资额是多少，增资额是多少，都是大致相同的话题，也就是说，什么是资本？资本内涵的多重性必然导致“减资”内涵的多重性“资本”内涵的多重性源于公司资本制度模式的典型化在不同的公司资本制度模式下是不同的。在法定资本制模式下，无论《公司法》是否规定分期付款制度，减少的都是注册资本。授权资本制模式下的“减资”有多个方向：一是严格意义上的“减资”减少授权资本，“授权资本”不是“资本”，而是“授权”下的配额；第二，“减资”减少了股本的发行。这种减资行为并不存在于法定资本制度中，而是法定资本制度或折衷法定资本制度的特征。第三，“减资”减少了应缴股本。减少应缴股本，无异于免除股东未履行的出资义务。对公司债权人而言，公司的偿付能力将相应降低。由此启动债权人保护程序，债权人要求公司提前清偿债务或提供相应的担保

根据公司净资产是否流出，减资可分为实质性减资和正式减资。在大幅减资时，公司净资产从公司流向股东。在正式减资时，只导致公司注册资本减少，不导致公司净资产流动。如果将“资产”，特别是“净资产”与公司的信用和偿付能力锁定在一起，那么大幅减资必然导致净资产的流失，而相应的连锁反应就是公司信用或偿付能力的弱化。也就是说，通过大幅度减资，公司资产首先流向股东，而不是满足债权人的要求。韩国李松教授认为，“大幅度减资等于股东优先于债权人收回投入资本”。如何设计减资规则，一个重要的权衡因素就是减资本身是否必然会损害外部债权人的利益。积累的商业实践告诉我们，减资并不一定意味着债权人利益受损。例如，本次减资后，公司现金流仍然强劲，或银行给予大力支持，或董事会宣誓公司仍有偿付能力，并以审计师的信用报告为证据。那么，法律可能会认为，公司的信用和偿付能力没有减弱，也没有必要给债权人一个强有力的高成本保护。正式减资并不产生公司资产的外流，而是旨在实现公司资产和公司资本的真正回报。亏损企业经常会发生正式的资本减资，其目的是使公司的固定资本接近净资产水平。通过减资，亏损企业可以分配盈余。正式减资只是一种“纸面交易”，是公司资产负债表两端账户的等比冲销，并不会导致公司净资产的减少。如果公司净资产保持不变，财务状况回归真实，认为正式减资导致公司信用或偿付能力减弱的观点站不住脚

什么是减资？对股东而言，减资无异于一种实现投资的方式。在英国企业金融家艾利斯弗兰教授看来，减资是公司将盈余返还给股东的方式之一。例如，在资本市场上，普通公司回购和公司赎回与公司分配具有相同的经济效应。从实质重于形式的角度看，它们都是收益的回报。为什么要通过减资来返还盈余？一方面，公司资金回流后，中小企业可能产生少量利润，公司未来可以减少分红；其次，减资还可以优化资本结构，提升公司财务形象。上述认识是在大量资本减少方面。在正式减资方面，正是对这样一种商业现实的回应：公司的资产不再真实反映公司账面上的注册资本。在这种情况下，如果公司不减资，就必须先弥补亏损，然后再进行股利再分配，基于上述认识，减资被认为是各国公司的根本性结构变化。这种认识的合法性在于：一方面，减资涉及公司自身营运资金或信贷资金的减少；另一方面，它影响到公司外部债权人和股东的利益，而股东又是公司的最终受益人。在大陆法系，减资须经股东大会特别决议。在英美法系，减资属于董事会的商业判断。在美国，只要符合偿付能力规模，无论是成文法还是法院都不会对减资设置其他严格的障碍或限制。如果从盈余分配的本质来看待减资，那么立法者应该注意债权人与股东利益的平衡。以减资为准绳，以实际效果为准绳，是美国公司法的一贯对策。股东之间的利益平衡，自然可以通过董事的受托人义务、企业经营中法律程序的公正、司法事件发生后的纠正来解决。大陆法系注重减资对债权人可能产生的影响，因而设置了一系列复杂的限制程序，意在对外部债权人给予充分的保护，并给予程序上和实体上的优先保护。要全面落实债权人优先权的传统理念。至于公司或股东所付出的时间或金钱成本，并不是立法者的衡量因素，减资规则的设计过程实际上是一个国家立法者或学者如何把握减资内涵、认识减资本质的过程，平衡受减资影响的利益集团，实现“平等正义”的价值观，回应商业实践的需要，给予债权人保护。不同的认知导致不同的模式。认知的趋同与分歧导致模型间的模仿与偏差