行使后履行抗辩权的法定要件是：必须是同一双务合同，不是同一双务合同产生的债务，不能形成后履行抗辩权；合同履行有先后顺序，没有先后顺序，就形不成后履行抗辩权；必须是应当先履行的一方不履行或者不适当履行。

一、预期违约和不安抗辩权有什么区别

不安抗辩权和预期违约的不同有：

1、前提条件不同。预期违约，不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。而不安抗辩权存在当事人的债务履行顺序先后之分。

2、过错是否为构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题，即其在主观上是有过错的。而不安抗辩权的成立无须对方主观上存在过错，只要其财产在缔约后明显减少并导致难为对待给付的危险即可。

3、时间要件不同。不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后只履行期限届满之前。

4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的权利主体是先履行义务的一方当事人。而预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或预期不能履行合同一方的对方当事人。

5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方救济自己受到伤害的期待债权的方式有两种：（一）在履行期限届满之前要求违约方承担预期违约责任。（二）在履行期限届满之前要求违约方承担违约责任。而在不安抗辩权制度中，先行履行一方的救济方式是该权利人可以中止合同履行，并且及时通知对方。

二、明显的履行抗辩权和不安抗辩权有什么区别

根据我国相关规定，先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务而享有的抗辩权；不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。另一方面，两种抗辩权的行使虽然均要求双方互负债务，但在先履行抗辩权行使的情况下，双方的债务应同时形成对价关系。而在不安抗辩权行使的情况下，并未强调双方所负有的债务应当具有对价性，先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的。只要先履行一方有证据证明后履行一方主观上不会或客观上不能履行债务即可。

三、双务合同抗辩权行使的条件有哪些

双务合同抗辩权行使的条件分别是：

(一)先履行抗辩权的行使应当具备以下三个条件：

1、双方当事人须由同一双务合同互负债务；

2、须双方所负的债务有先后履行顺序；

3、应当先履行的当事人未履行债务或履行债务不符合约定。

(二)同时履行抗辩权行使条件

1、须有同一双务合同互负债务；

2、须双方互负的债务均已届清偿期；

3、须对方未履行债务或未提出履行债务；

4、须对方的对待给付是可能履行的。

(三)不安抗辩权行使条件

1、必须是在同一双务合同，互负债务，具有关联性，形成对价关系；

2、对方丧失或者可能丧失履行债务的能力。