［关键词］保险风险；证券化；风险管理；金融功能；金融中介；金融市场；定价方法

［摘要］保险风险证券化是金融和保险在风险管理领域融合的根本课题。从风险管理供给看，它是保险公司方法和金融市场方法融合进而扩展彼此功能的结果；从风险管理需求看，其根源是公司风险管理变化，直接原因是保险公司自身的风险管理要求。保险风险证券化的技术条件是金融数学和保险数学融合，未来取向在于风险标的的扩大，其对保险公司的影响将是深刻的。我国试行保险风险证券化，应该整合保险公司的金融功能，改革保险教育和研究，完善偿付能力监管。

一、保险风险证券化的理论基础

传统上，保险属于广义的金融学范畴，但是高度独立，单独推进的，至于两者的联系一直为人所忽视。20世纪90年代发生的金融和保险多尺度、全方位的融合已经改变了这一状况，现代金融学对保险理论和实用研究的影响日益增强，保险研究也越来越遵循一个一般金融研究范式。保险风险证券化（Insrancerisksecritization）始于美国1988年寿险和年金组合证券化，指通过证券的创造和发行将承保风险转移到金融市场上，这等于为风险创造了其他承担者，从而触及到保险公司赖以存在的价值基础——风险管理核心功能。所以，保险风险证券化是金融和保险在风险管理领域融合的根本课题，可以运用金融学的基本方法和工具对之作深入探讨。

（一）保险风险证券化的金融基本功能解释

风险管理是一个超出保险领域的概念，其基本原则是让合适的人承担合适的风险，如何分散风险，以及是否存在适合承担风险的实体是其中关键问题。潜在逻辑是非常简单而强制性的，即风险趋于发现其最经济的价格和最有效的持有人。根据默顿（Merton）等1993年提出的金融中介学说的功能观点，金融体系由金融市场和金融中介组成，任何经济社会的金融体系的功能都是在一个不确定的环境中，在时空上便利经济资源的配置和拓展，具体有六项基本功能：支付结算；聚集和分散资源；在时空上转移经济资源；风险管理；提供信息；解决激励问题。金融基本功能长期保持不变，彼此并不是独立的，功能比其制度结构更稳定、更重要。这样，就风险管理功能，存在两种提供方法：金融中介方法和金融市场方法。保险公司是传统上进行风险管理的金融中介，侧重于纯粹（或物理）风险，具有在代际（跨期）间熨平风险的优势；金融市场也提供很多风险转移合约，比如期货、远期、期权和互换，且非常透明化和标准化，一直扮演管理金融（或财务）风险的角色，能有效分担横向风险。以往这两种风险类型不同的风险管理及供给风险产品的行业或市场是由两种截然不同的术语、概念和方法分隔的，前者是一种保险精算和物理的世界，后者属于财务和金融领域，公司、个人或其他决策单位究竟选择保险方法还是市场方法取决于其特定的需求。

希勒（2003）指出，风险管理将是金融市场最有发展前景的功能。过去金融过分强调金融市场的资金动员以及资金配置功能，现在可以把金融更扩展一些，通过更好的金融安排，把许多保险市场和金融市场上的过剩风险，进一步消化掉。他提出了金融风险管理的六个新想法：个人生计保险、宏观市场保险、收入相关贷款保险、收入不平等保险、跨代社会保障和国家风险保险。同理，过去保险过分强调纯粹风险管理，现在也可以把保险功能更扩展一些，它可以应用到社会更多的方面，来进行相应的风险管理，规避掉一些大的风险，让我们的生活更稳定。基于此，实现保险和金融市场彼此功能扩展的有效途径可以是融合两种风险管理方法。保险风险证券化就是这种融合的表现，保险公司的风险转移效益、可保风险范围和承保能力都得以改善，金融市场也间接为纯粹风险提供保障，重大风险累积在保险公司和金融市场间实现了优化配置。

（二）保险风险证券化的根源和直接原因

金融机构是客户导向的，公司不通过金融中介也可以进行风险管理，只是参与成本较高，任何金融创新根本上都是客户需求驱动的。20世纪90年代后，由于公司面临风险复杂性增加，竞争日趋激烈以及股东对回报的持续关注，风险管理不仅被定位于保护公司免受非预期实物损失，还要管理影响日增的金融风险，同时承担资本有效配置以及优化风险回报的责任，能够真正为公司增值，导致了传统风险管理向全面风险管理框架转型，这为国外学者称誉为“公司风险管理革命”。集中反映在两个层次的融合上。一是风险管理作为一种组织流程的融合，包括整合纯粹风险和金融风险管理；通过VaR等风险度量共同标准来考察公司风险全貌；在组织内跨系统、过程和人员整合风险管理流程；寻求更多整合风险管理产品和解决方案。二是风险管理与资本管理的融合。即风险管理和最优资本结构决策同时协调考虑以实现公司价值最大化目标。这一融合已经实质性地改变公司风险管理的功能，成为很大程度上驱动上述整合的真正基础性融合。处于融合浪潮中心的是非传统风险转移（ART）市场，ART指由保险或再保险公司提供的、宽泛的和成长的“合约、结构和解决方案”集合，它使得公司能以非传统方式转移风险或为之融资，而保险风险证券化只是一种ART产品。

金融机构实物资产较少，所面临的纯粹风险可以忽略，主要风险是金融风险。保险公司是经营风险的金融中介，包括典型金融风险（市场、信用和操作风险）和保险风险，保险公司自身的风险管理属于广义金融风险管理范畴。在金融服务业，一种实体的过剩风险可以是另一种实体的分散化风险，这构成了风险转移的坚实基础，且使得这种机制不断发挥作用而进化。重大保险风险累积对保险公司的偿付能力影响极大，但与金融市场风险不相关或很小，可以通过证券化方式实现分散化。进一步讲，上述公司全面风险管理框架对保险公司仍然适用。面对巨大的行业灾难，监管者、评级机构和股东日益增加的压力，以及最重要基础业务考虑，越来越多的保险公司开始接受企业风险管理（ERM）理念。为了对其全面风险管理提供紧密的支持，保险公司也需要更灵活的产品和解决方案，这必然要求不断补充和改进ART形式。巨灾风险由于其低发生频率和高损失幅度成为保险公司整体风险状况的关键组成，应该采取高度个性化的证券化形式实现更广泛分散。

综上，保险风险证券化作为一项风险管理创新，始于保险公司分散自身过剩风险的要求，由于客户风险管理需求变化的长期战略考虑又使之变得不可或缺。所以，保险公司自身的风险管理要求是证券化的直接原因，根源在于公司风险管理变化。

二、保险风险证券化的技术条件

金融市场用于保障传统保险风险的主要困难在于供给方的合约化，也就是产品设计问题。从金融角度看，保险风险衍生工具是标准金融合约应用到新的标的市场所导致的新风险管理产品，有交易所标准合约，也有场外市场合约；风险证券可以视为一份标准债务或权益和一份金融衍生证券组合的混杂证券。与之类似的结构模式在金融市场上早已存在，所以产品构造难度不大，难点在于定价。保险风险证券化定价一般可以采用统计建模、金融工程和精算模拟方法，但现有新产品定价都是金融工程方法。因而，保险风险证券化依赖于金融数学和保险数学融合这一技术条件。20世纪90年代之前保险数学和金融数学几乎是平行发展的，基于金融风险的金融合约和基于保险风险的保险合约单独被引入到市场上，相应合约的估价方法和潜在风险过程的随机模型已经分别在金融数学和保险数学中独立开发出来，金融数学的巨大进步基本上没有对保险数学产生影响。70年代和80年代不断增加的巨灾索赔迫切需要新数学和统计方法；90年代快速发展的金融市场也强烈需要新投资机会。这促使了金融数学的模型和工具大规模地转嫁到保险数学中来，特别是金融资产定价方法在保险业中得到广泛应用。

传统金融与保险定价方法有很大不同。金融定价是完全市场假设下的和基于套期保值观点的无套利定价，导致了一种唯一的鞅测度。但是，保险市场一般是不完全性的，如果根本上存在鞅测度，那么就会有无穷多。这意味着鞅测度的唯一性只有通过施加一定的、能够导致风险最小化测度的最优条件获得。保险定价则避免了价格不存在或无穷多的问题，其价格基础是实际概率测度，采用诸如大数法则和依靠一种附加系数来防止随机波动。但对于复杂的巨灾保险或者与金融市场连结产品，这种方法引起了一些问题。考虑到市场在决定保险产品价格中的作用，按照金融定价，保单价格应该反映风险和收益间的均衡关系，或者最低程度地避免创造套利的机会；而传统精算费率原则模型采取一种供给方视角，包含了价格主要是由保险公司确定的假设。通过比较两种方法计算同一风险过程的费率，很容易得出，在一个充分流动的保险市场，精算费率原则可以用一种标准无套利定价结构重新解释。随着保险风险可以通过保险和金融合约同时交易的市场出现，这些合约共存导致一种新的价格选择标准，供给方法正逐渐地为金融方法所取代，这反映了金融专家和精算师共同努力的结果。

目前已采用资本资产定价模型、套利定价模型和期权模型，开发出许多保险金融定价模型，这方面的最新研究都集中于巨灾风险证券化定价。1992年考克斯（Cox）等运用BS方程作为巨灾期货和期权的定价模型至今，学界和业界已经贡献了许多模型。但是多数都是采用假设保险市场是完全市场的无套利方法开发的，现实意义不大。不完全性也是保险风险证券化区别其他证券化的重要特征之一，所以应该改用均衡定价方法；同时由于证券化产品与现有保险合约的风险标的相同，所以其金融价格必须与精算费率一致，以排除套利的可能性。目前基于均衡理论、效用理论和Esscher变换的适用于完全市场和不完全市场的精算一致金融定价方法运用很广。最后，为了达到解决理论障碍，精确定价从而支持巨灾保险风险在资本市场交易的目的，当前保险风险证券化定价研究主要在两方面推进：一是继续改进风险过程模型来模拟巨灾损失或索赔；二是在产品定价中权衡基差风险、信用风险、道德风险、逆向选择和外汇风险。未来开发更实用的不完全市场的保险金融定价模型还需要补充研究，考虑了市场中摩擦性的金融定价理论方面的研究推进会对之增加更多见解；同时非均衡定价范式的新金融学发展也将对进一步完善保险风险证券化定价模型产生积极影响。

三、保险风险证券化的发展前景

（一）保险风险证券化的未来取向

相对于数以万亿计的保险资产，现在保险风险证券化水平还较低、规模尚小，且市场发展很不平衡。产品方面，芝加哥交易所（CBOT）推出的保险期货和期权分别在1995年和2000年停止交易，但是巨灾债券自1997年以来持续发展，市场余额从7．83亿美元增加到2003年的43．36亿美元，成为风险证券化最有发展潜力的产品。标的风险方面，最初证券化用于巨灾保险市场，且迄今为止大部分都与巨灾风险有关，但是证券化保险风险的内容正在扩大。

理论上，保险风险证券化并不仅限于自然巨灾，只是关于保险和再保险风险、资本充足率和风险融资的讨论通常集中于保险业巨灾相关负债的重大累积，巨灾风险承保能力的严重不足促使了这一领域的率先起步。从银行资产证券化实践来看，证券化潜力往往后者比前者更大，正如非保险证券化已经集中于住房抵押贷款和汽车贷款等量多业务，未来保险风险证券化的焦点将不是变异巨大的巨灾风险，而是其他更为传统的领域。这些领域包括健康和意外保险、农作物保险与寿险（含年金）。健康和意外保险由于数学基础与财产保险有很大相似性，所以也可实行证券化。巨灾风险的特点与那些造成大面积农作物损失的自然灾害十分相似，因而证券化也适用于农业保险。最后，目前也出现了一些寿险风险证券化，寿险的期限相对较长，损失分布规律（生命表）也比较稳定；财险多为短期业务，标的损失情况也花样繁多，损失分布规律比较复杂难以建模和定价。所以寿险风险证券化潜力很大。

（二）保险风险证券化的潜在影响

金融市场风险管理功能的扩展和风险衍生工具推出后，“未来保险公司会不会消失”、“抛弃保险”等类似观点流行颇广，这也就是证券化导致保险业所谓的“脱媒”问题。根据金融中介理论，金融中介在可以预见的时间尺度中不会消失，而是与金融市场共存，金融产品在中介和市场之间不断交替发展，成为“金融创新螺旋”的一部分，推动整个金融体系朝着一个具有充分效率的理想目标演进。据此，传统保险和再保险与证券化产品是竟合关系，公司风险直接证券化将不多见，仍然依托保险公司中介实现风险证券化。当前巨灾保险衍生工具尚未成熟，短期内根本不可能取代传统保险产品；即使巨灾债券颇为盛行，但再保险仍然是最主要的风险分散机制，证券化的作用很小，且交易大多是再保险性质，作为传统再保险的另类途径或补充。当然，原则上并没有任何因素限制非金融公司及其自保公司将其风险直接证券化，但在迄今公布的交易中，只有两起是由非保险公司发行的。所以，保险公司不会消失，但存在形式一定会发生变化。根据银行业经验，保险公司完全可以通过产品和组织创新参与到证券化过程中，现在属于ART的保险风险证券化未来将变成“传统”保险形式。

四、保险风险证券化对于我国保险业的启示

保险风险证券化由于具有巨大潜力和社会经济正外部性特征，不光发达国家，广大发展中国家和地区也开始重视这方面的理论研究和实际应用，出现了许多新兴市场案例。就巨灾风险方面，土耳其实施了地震保险证券化计划；我国台湾地区在2003年8月发行了1亿美元的地震巨灾债券；拉美一些国家将证券化经验推广到农业保险中。我国是世界上自然灾害较严重的国家，也应该以此为先导，逐步试行和推广证券化方式来分散社会生活中广泛存在的重大风险。但是，保险风险证券化是一国保险业以及金融业整体发达水平的体现，不应脱离我国的现实条件，而要做好以下基础性工作：

（一）整合保险公司的金融功能

从金融基本功能之一的风险管理角度来审视保险业在现代风险管理中的结构变化和功能定位，有助于保险功能内涵的深化，有助于保险公司正确地履行其职能。ART形式表现为保险业对曾经几乎是商业银行和投行独占的公司融资和资本构成过程领域的一种“入侵”。对此，国外大型保险和再保险集团，为了加强在ART市场上的地位，纷纷自建或并购设立资本市场和资产管理等子公司，在新的机构框架下为公司客户提供综合化、覆盖整个生命周期的融资或转移风险产品和解决方案。因此，我国保险公司也应该通过结构重组，发展成为功能型金融集团，参与企业金融服务一体化进程，处理好传统业务和新兴业务的平衡。

（二）改革保险教育和研究

风险可以被公共部门、保险公司以及通过金融市场而得以分担，巨灾保险市场不存在说明了现有保险理论和实践间存在的重大分歧。许多应该被保险的重要风险没有保险。而且，未来必定会遇到其他重大的新风险，也必须发展新的机制使之分散化。传统保险理论不能保证合适的实体为合适的被保险人提供合适的保障合约。所以，保险理论必须能够精确描述以发现社会需求和解决实际问题。保险学教科书必须加入金融资产定价理论，实质性地扩充概率统计知识；保险研究人员必须经常在一些新方向上探索。保险实践应该被调整到怎样满足风险被有效分散的现实期望。这样通过逐步调整最终实现保险理论和实践的协调。

（三）完善偿付能力监管

严格的监管资本约束是保险风险证券化客观条件之一。近年来，英国金监局（FSA）正在将包括保险公司在内的所有金融机构，置于单一的、基于巴塞尔2号协议（BaselⅡ）的风险敏感制度下；欧盟也借鉴了BaselII，采用了“三支柱”监管方法（最少资本要求、监督检查和市场约束），制定了SolvencyⅡ保险监管计划；国际保险监督官协会（1AlS）为了早日建立像银行业那样国际范围内广为接受的监管协议，已制定并公布了《保险公司偿付能力评估全球性框架》草案。对此，我国保险监管部门应该借鉴上述推荐协议，逐步建立和完善偿付能力评价体系，并在监管资本要求中反映证券化的风险减少利益。这样既促进风险证券化创新，又为创新營造宽松的监管环境。

［参考文献］

［1］罗伯特。希勒。金融新秩序：管理二十一世纪的经济风险［M］．中国人民大学出版社，2003．

徐为山