(1)责任前提不同。缔约过失责任发生于为缔约而进行接触磋商的当事人之间，双方在缔结合同为目的的活动中，产生了一定的信赖关系。而侵权责任的发生不需要当事人之间存在任何关系，侵权人与受害人只有在侵权行为发生时才会产生侵权损害赔偿关系。所以，侵权责任不存在缔约过失责任所要求的前提与基础。

(2)违反的义务性质不同。缔约过失责任是因为违反了诚实信用原则产生的先合同义务，例如：通知、保密等义务而产生，这些先合同义务独立于合同之外。而侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务。

(3)构成要件不同。缔约过失责任以缔约人一方主观上有过失为成立要件，而某些侵权责任，不以过失为要件。

一、诺成合同与要物合同的区分意义

意义一

两者成立或生效的时间及要件不同。实践合同与诺成合同在成立或生效的时间及要件上的不同是“区分论”设置的一种划分标准，不能以这种划分的标准作为划分后所具有的意义。

意义二

1、对当事人义务的规定不同：

诺成合同中交付标的物是当事人履行合同义务的行为，违反该义务便产生违约责任；

而在实践合同中交付标的物或完成其他的给付不是当事人的给付义务只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约上的过失责任。

2、缔约上的过失责任是合同责任向缔约阶段的扩展和延伸，其与违约责任之区别主要有以下几个方面：

(1)缔约过失责任违反的是法定的先合同义务，而违约责任违反的是约定义务；

(2)缔约过失责任要求行为人主观上有过失，而违约责任是一种无过错责任，只要有违约行为存在，除法律规定的少数免责事由外，行为人一般都要承担违约责任；

(3)从责任方式上看，缔约过失责任仅有赔偿损失和返还财产两种方式，而不是像违约责任方式那样多样化。由上述区别可以看出违约责任是比缔约过失责任涵盖性更强的责任形式。

二、合同有效能主张缔约过失责任吗

（一）合同有效的情况下，主张缔约过失责任的，除了赔偿直接损失，还可以要求间接损失赔偿。不过，如果造成损失较多，主张越多赔偿时，被对方拒绝或是双方协商不下的，建议可以在必要时去法院起诉处理。

（二）确定缔约过失责任需满足以下要件：

1、缔约当事人违反法定的附随义务或先合同义务，比如通知、保密、协助义务等。

2、违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失，并包括直接损失和间接损失。

3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上存在过错，比如一方隐瞒真实情况、欺诈等。

4、违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间存在因果关系。

（三）按照以上要件，其实并不排除合同有效情况下主张缔约过失责任。实践中，普遍认为缔约过失责任适用于合同未成立、被撤销或无效的情况，并且一定条件下也认可适用于合同有效的情况。