如只有一套房子，可以双方协商好;如有两套以上房子，则可以均分。

属于夫妻共同所有，目前的司法实践当中考虑到实际情况(多数家庭只有一处房产，离婚后任一方没有能力重新购房)，在双方均不同意放弃共有房屋所有权的情况下，只能判双方共有共用。

属于一方婚前所有或承租的，考虑到民法典中规定的离婚时夫妻一方对困难的一方有帮助的义务，特别是照顾女方的原则，在确认房屋所有权或承租权归属后仍会判令无房一方具有居住权，直至具备腾房条件为止。此种情况下，在农村夫妻离婚中主要体现在对女方居住权的保障，在城市承租房屋时多体现对非承租一方的居住权保障。

在此种无奈选择之下隐藏诸多问题，首先是双方再婚问题，其次是拆迁款如何补偿问题，再次是继承问题。在司法实践中个案判决不一。

如果双方在离婚时，已经确定房屋的居住权的，那么双方已经签订的离婚协议或者法院的判决是无法更改的。

同时，就该问题而言，如果双方同意就房产的居住权问题，查重新协议的，属于当事人自由选择的权力范围。但是，双方在签订协议后，应该到公证机关进行公证，毕竟公证后的协议才具有法律约束力。根据《公证法》第一千零八十四条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。

在城市，住房改革前公有住房承租权大多由男方取得，福利分房时期，大多也以男方为主，而单位又基于对房屋的管理权，维护本单位职工的利益，一般均不愿意在夫妻双方离婚的情况下由非本单位的职工继续承租，从而使得离婚时房屋产权单位的职工一方(特别是男方)享有对公房的隐性优先继续承租权，而离婚妇女则处于被动的地位，往往不能够享有居住权。住房制度改革后，虽然住房由过去的无偿分配变为有偿取得，但能够取得全部或部分房屋产权的往往是男方，这部分房屋上市交易、自由处分的权利受到产权单位的限制，价格也比市场价格低得多，即使男方按照取得房屋价值的一半给予女方补偿，女方仅靠这一半的补偿取得同类市场价格的房屋是根本不可能的。