1、根据刑法第二百七十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，敲诈勒索罪数额认定标准如下：

（1）敲诈勒索公私财物“数额较大”，以二千元至五千元为起点；

（2）敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点；

（3）敲诈勒索公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

2、法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条

一、如何区分敲诈勒索行为与抢劫罪的界限

我国《刑法》第263条规定的抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行夺取公私财物的行为。二者都可能对被侵害人使用“威胁”手段，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，也是敲诈勒索行为的基本行为方式，二者的区别除危害后果不同外，还存在以下不同：

(1)威胁的方式不同。抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索行为的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话发出或第三者转达。

(2)实现威胁的时间不同。抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物。就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索行为的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。

(3)威胁的内容不同。抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索行为的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。

(4)非法取得财物的时间不同。抢劫罪是当场取得财物；而敲诈勒索行为取得财物可以在当场，也可以在事后。

行为人与被害人之间存在纠纷，尽管采用了威胁、恫吓、要挟等过激的手段索取财产，但是不具有非法占有的动机或目的的，不构成敲诈勒索罪。如被害人欠行为人大量债务久拖不还，行为人为了索债，采取了敲诈勒索的手段，但其动机是为了索要债务，不是出于非法占有的目的，其行为纵有不妥，不构成敲诈勒索罪。行为人的过激索债行为，被害人可以通过民事途径解决。