表见代理的无权代理行为产生的法律后果由代理人承担；如果被代理人知道或应当知道代理人无权代理而为的行为而不作为的，应当承担责任；如果第三方明知代理人无权代理，应当承担责任。表见代理可分为三类：

有授权表象的表见代理；有未越权表象的表见代理；有代理权尚未终止的表象的表见代理。法律确立表见代理规则的主要意义就在于维护代理制度的信用与稳定，保护善意无过失的相对人的合法权益，进而保障交易安全。

对表见代理类型的研究

多数学者认为，表见代理大致可分为三种基本类型：

1、因表示行为而产生授权表面现象之表见代理。这种类型是本人自已的行为表示授予他人代理权，或知道他人愿为其代理人而本人不作否认表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。但相对人明知其无权代理或者可得而知者不在此限。具体表现在：第一，被代理人以直接或者间接的意思表示即对表面现象有积极作为的主观态度。如以书面或口头方式直接或间接向特定的或不特定的第三人表示以他人为代理人，但事实上并未授权。本人将其有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此证明以被代理人的名义从事民事活动。第二，被代理人对授权表面持消极不作为的态度，即被代理人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的。第三，允许他人挂靠经营，以自己的名义从事民事活动。第四，允许他人作为自己的分支机构进行民事活动。第五，联营活动所出现的表见代理。此种情形常发生在隐名联营中，是联营内部的一种法律关系，而对外则是明显一方承担民事责任。第六，租赁期、承包期满后，租赁方、承包方继续以原来的身份从事民事活动时，如期满后出租方、发包方对租赁方、承包方的行为听之任之，未采取必要的措施，亦应构成表见代理。

2、因越权行为而产生的授权表象之表见代理。这种类型的行为人原有某种代理权，但其超越代理权进行活动，行为本身属于无权代理。多发生在外部授权而内部限缩场合。在实践中越权现象有：（1）本人授权不明，所谓授权不明是指授权不具体，依授权书的文义，对代理人权限可作或大或小的解释。多为被代理人有过失，被代理人应对授权不明的后果承担责任。（2）有限制的代理权，是指本人对代理人原有或应有的真实代理权加以限制，却未在授权书中说明。

3、因行为延续而产生的授权表象之表见代理。这种类型是代理权终止后的活动构成表见代理的一种情形。行为人本来具有代理权，但因代理权被撤回或其他原因而消灭，如果第三人对该假象无过失，仍与代理人进行的法律行为即为构成表见代理。实践中出现的问题有：第一，代理人权利消灭后代理人仍实施无权代理的行为。第二，直接向特定的第三人表示授权的，代理权消灭后未直接通知第三人。第三，以公告方式向不特定的第三人授权时，未以同样的方式公告代理权的消灭。

对表见代理类型的研究，直接加深了人们对表见代理实践运用中的认识，对更好地认清表见代理在实践中的表现会产生积极的影响，同时对实践中出现表见代理的新类型予以关注，并将其上升为理论，以期更好地指导实践，让表见代理制度发挥应有的作用。

《中华人民共和国民法典》

第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。

第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。