一、质权与抵押权的联系及相同点有哪些

（一）二者均以担保债权的实现为目的;

（二）二者均是担保物权的一种，与所担保的债权形成主权利与从权利的关系;

（三）二者均以支配和取得担保物的变价价值为内容;

（四）二者均依照《民法典》、《民法典》等法律规定设定。(担保民法典定原则)

（五）二者与普通债权相比具有优先受偿性。

（六）质权与抵押权提供担保标的及所担保的债权均具有特定性。

二、抵押权和质权有什么区别

抵押权和质权的区别有，抵押权人不占有被抵押的财产，而质权人占有被质押的财产；抵押的财产包括动产和不动产，而可质押的财产包括动产和权利；以及抵押权人与抵押人订立的是抵押合同，质权人与出质人订立的是质押合同。

三、抵押权与质权的竞合

因抵押权是不移转标的物占有的，而质权是以移转标的物占有为成立要件，所以在设定抵押权后，抵押人得将标的物再用于质押，成立质权，因为于此情形下，后设定的质权无害于抵押权。此时当发生抵押权与质权的竞合。通说认为，抵押权的效力应优先于质权，因为抵押权成立在前。但是若抵押权属于可不予登记即成立而当事人又未为抵押权登记的，则因未登记的抵押权不具有对抗第三人的效力，未登记的抵押权虽成立在前，质权的效力也应优先于抵押权。

出质人于设定质权后可否再设定抵押权呢，即先质后押呢?对此有不同的规定和观点。有的认为，在同一动产上先设定质权后又设定抵押的，因为质权因占有标的物而生效力，而抵押权人于债务人不履行债务时也得占有抵押物以行使抵押权，这样如抵押权人的债权清偿期先行届至，则抵押权人实行其占有就与质权人的占有效力发生冲突，所以，基于先设定质权后设定抵押权会发生实行上的困难，于设定质权后不可再设定抵押权。有的认为，在同一动产上设定质权后可再设定抵押权，因为尽管若抵押权实现在前时，抵押权人为实现抵押权而占有标的物时会与质权人的占有发生冲突，但这也是可以解决的，可以于抵押权实现所得的价款中先提取质权担保额，或先行清偿质权人债权，或将其提存。在一般情况下，设定质权后不宜设定抵押权，但也并非不可设定抵押权。若当事人同意于出质的财产上再设定抵押权时，抵押权与质权竞合，于此情形下，质权的效力应优先于抵押权。惟应注意的是，在中国的司法实践中，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。