(一)主体资格和经营范围的风险

从第三方支付平台的性质来说，它可以说是虚拟的商业银行，因为平台的提供服务时聚集了大量的用户资金或者发行了大量的电子货币，客观上已经具备了某些银行的特征。但是我国《商业银行法》第二条规定：“商业银行是依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”而第三方支付吸收用户资金并不能看做是吸收存款，发放贷款更是无从谈起，它不具有法律规定的银行主体资格，因此不能将第三方支付平台当成是商业银行，更不能以监管商业银行的标准来要求第三方支付企业。央行2010年6月颁布的《非金融机构支付管理办法》明确将第三方支付平台定位为非金融机构，对其监管标准、准入条件的设置标准均低于商业银行，以利于第三方支付产业的发展。这导致第三方支付存在一定的监管漏洞，比如沉淀资金使用混乱，从而形成资金安全隐患，并可能引发支付风险和道德风险。

(二)资金安全的风险。

根据我们的研究，第三方网络支付平台在提供中介和信用中介的过程中，资金包括两类，第一类结算，第二类虚拟帐户的资金，两类资金怎么保证，谁来担保等风险点。

(三)期权安全的风险。

问题很多，但由于网络安全所引发的电子支付过程的被盗等形象频繁发生，电子签名或数字签名在电子支付中的使用不足。另外，我们目前在电子支付中交易限额的中没有得到很好执行。

(四)洗钱的风险。

《反洗钱法》实施后，对服务机构还是第三方网络平台机构要求更高了。法律实施之后，对我们提出了更严格的要求。

(五)反套现的风险。

现有的规定就信用卡的管理办法，信用卡的条例也正在出台，根据信用卡的条例，利用信用卡套现的刑事责任将被明确，目前是空白阶段，除了即将出台的信用卡条例外，还缺乏三个方面，像银行卡方面的条例，个人破产的相关条例，信用方面的法律，如果这三方面都健全，从根本上防止套现的风险。

(七)欺犯风险的案例。

我们提出这些风险，并不是否定这个场，是从法律的角度，如何有效的预防这些问题。这是重要的主题，产生存在确实有必要的，生存空间非常广阔的。如何完善第三方网络支付平台法律规定？我们建议是从六个方面开始，但没有时间展开了，从完善法律规定可以简单提一点，有一些法律规定，法律效益层次必须提高。