1、发生的基础关系不同。工伤的前提是劳动关系；而人身损害却是一般的雇佣、帮工、承揽过程中的发生的身体损害。

2、赔偿标准不同。工伤案件没有城镇和农村居民之分；而一般人身伤害案件要根据城镇居民或者农村居民计算赔偿标准。

3、适用法律不同。工伤适用《工伤保险条例》及配套劳动法规调整；而一般人身伤害案件适用《民法典》及人身损害司法解释。

4、处理机构不同。工伤由劳动行政部门、劳动仲裁机构处理；而一般人身伤害直接由法院受理和审理。

5、伤残鉴定机构不同。工伤由劳动鉴定委员会鉴定，适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》；而一般人身伤害由司法鉴定机构鉴定，适用的标准则是人身损害或交通事故鉴定标准。

6、举证责任不同。按照法律规定，工伤纠纷对劳动者的伤害事实、工作年限以及工资标准有争议时，由用人单位负举证责任，即举证倒置。

7、赔偿主体不同。工伤的一方当事人是有劳动关系的劳动者，另一方则是具备法人资格的企业或者个体户；而一般人身损害案件的主体可能都是自然人。

8、责任划分不同。工伤适用无过错责任原则；而一般人身伤害要根据双方的过错程度划分责任。

从人身损害案例看工伤与人身损害赔偿的区别

申诉人：唐维利

被诉人：十堰骏康工贸有限公司

案情简介：

2004年2月，申诉人唐维利到被诉人十堰骏康工贸有限公司（下称骏康公司）从事汽车销售工作，未签订劳动合同。2006年5月22日唐维利驾驶骏康公司所有的汽车送往山西，行至209国道灵保市寺沟乡孟家沟村弯道处，由于刹车失灵，车辆翻到10余丈深沟处，致使唐维利左前臂、右小腿受伤，经医院治疗，左前臂进行了截肢手术。当时，住院期间的医疗费由骏康公司支付，其中26000元由唐维利父亲向骏康公司打借条借支。唐维利后来又开支了3300多元医疗费（部分收据不是正式发票）。

该交通事故经当地交警认定，唐维利负事故全部责任。

2007年3月28日，在代理人杨道成的帮助下，十堰市劳动和社会保障局认定唐维利所受伤害为工伤，2007年9月4日和11月8日，经十堰市劳动鉴定委员会鉴定为3级伤残、可配置辅助器具（假肢）、无护理级别。

工伤认定和鉴定后，唐维利及其代理人杨道成找到骏康公司协商解决，骏康公司以对工伤认定不服要行政复议为由，拒绝调解，唐维利遂申请劳动仲裁，要求：

1、唐维利与骏康公司解除劳动关系；

2、补缴唐维利2004年2月至2007年9月的养老、医疗、失业保险金；

3、支付各项工伤待遇558479．37元；

4、按每月1500元标准支付2006年1至5月工资7500元；

5、骏康公司承担仲裁费。

骏康公司认为：

1、唐维利与骏康公司不存在劳动关系；

2、唐维利没有证据证明骏康公司安排唐维利驾驶汽车到山西；

3、骏康公司对工伤认定不服，正在行政复议过程中，工伤认定决定目前还没有生效，劳动仲裁委员会暂时不能开庭处理此案；

4、即使双方存在劳动关系，唐维利工资也没有1500元，工伤待遇标准也不能按照1500元计算。

5、唐维利驾驶骏康公司车辆发生自己全部责任的交通事故，造成骏康公司价值20多万元的车辆全部报废，骏康公司没有要求唐维利赔偿，反而还要花几万元给唐维利治疗。如果另外还要求赔偿唐维利50多万元的损失，显然不合情理，也是不公平的。

唐维利代理人杨道成认为：

1、劳动保障行政部门已经作出工伤认定决定，认定唐维利所受伤害是工伤。庭审时，骏康公司并没有提供证据证明对工伤认定不服，正在行政复议过程中。即使是在复议过程中，根据《行政复议法》第21条行政复议期间具体行政行为不停止执行的规定，不影响唐维利现在要求落实工伤保险待遇的请求。