一般来说，法律并不对承诺必须采取的形式作规定，而只是一般规定承诺应当以明示或者默示的形式作出。所谓明示的方法，一般依通知，可以口头或者书面表示承诺。一般说来，如果法律或要约中美与哦规定必须以书面形式表示承诺，当事人就可以口头形式表示承诺。如德国民法典第130条中规定：“在相对人以非对话形式向其为意思表示时，意思表示以通知达到相对人之间的约定。要约人尽管没有通过书面或者口头形式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。如民法典第161条规定：“依习惯或依其事件之性质，承诺无需通知者，在相当时期内，有可认为承诺之事实时，其契约为成立。前项规定，于要约人要约当时预先声明承诺无需通知者，准用之。”

国际公约也有大致类似的规定，《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事通则》的规定基本一致。如公约第18条中规定：“受要约人声明或做出其他行为表示同意一项要约，即为承诺。缄默或不行为本身不等于承诺。”我国第二十二条规定，承诺应当以通知的形式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本条的规定与国外的规定意思也是一致的。承诺应当以明示通知的形式作出，根据交易习惯或者当事人约定也可以默示的形式表达。所谓以行为承诺，如果要约人对承诺形式没有特定要求，承诺可以明确表示，也可由受要约人的行为来推断。所谓的行为通常是指履行的行为，比如预付价款、装运货物或在工地上开始工作等。如甲写信向乙借款，乙未写回信但直接将借款寄来。缄默时不作任何表示，即不行为，与默示不同。默示不是明示但仍然时表示的一种方法，而缄默与不行为是没有任何表示，所以不构成承诺。但是，如果当事人约定或者按照当事人之间的习惯做法，承诺意缄默与不行为来表示，则缄默与不行为又成为一种表达承诺的形式。但是，如果没有事先的约定，也没有习惯做法，而仅仅有要约人在要约中规定如果不答复就视为承诺是不行的。《国际商事通则》在对这个问题的解释上举了两个例子，很能说明这个问题。

其一：甲和乙之间的供酒合同12月31日到期，甲要求乙提出续展合同的条件。乙在其要约中规定“最晚在11月底以前，如果我方未收到你方的答复，我方将推定你方同意按上述条件续展合同”。甲发现乙所建议的条件决不可接受，因此未予答复。这样，当事人间未能达成新的合同，先前的合同到期失效。

其二：在一项长期供酒协议中，乙惯常接受甲的订单不需要明确表示承诺。11月15日，为准备新年向乙订一大批货。乙即没有答复，也没有按要求的事件供货。此时乙违约了，因为根据当事人间业已建立的习惯做法，乙的缄默视同对甲的订单的承诺。如果要约人在要约中规定承诺需用特定形式的，承诺人作出承诺时，必须符合要约人规定的承诺形式。即使是这种要求的形式在一般人看来是很特别的，只要不为法律所禁止或者不属于在客观上根本不可能，受要约人都必须遵守。例如，要约人限定承诺应以电报回答，则受要约人纵以书面回答，不生承诺的效力。但如果要约人仅仅是希望以电报恢复，受要约人应当尊重要约人的意思，并按照要约人的要求的形式作出承诺。如果要约规定了一种承诺形式，但并没有规定这是唯一的承诺方，则一般来说，受要约人可以比要约规定的形式更为迅捷的形式作出承诺。

反之，受要约人如果使用比要约的规定更为迟缓的形式，则为无效。对于承诺的特定形式问题，有的法律作了规定。如意大利民法典第1326条规定：“当要约人对承诺要求特定形式时，如果承诺以不同于要求的形式发出，则该承诺无效。”有些国家的法律没有特别规定，但一般可从其对意思表示或对合同形式的要求中推断出来。

总之，应对《民法典》之承诺形式是一个复杂的过程，实践证明，由具备一定和工作经验的律师来处理，既可以防范法律纠纷，也可以更好地解决法律纠纷，最大限度地避免或降低经济损失，有效地保障您的合法权益。