因为离婚案件涉及人身关系的变化，不能轻易适用缺席判决，被告拒不到法庭的后果是，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以拘传。

离婚是指夫妻双方通过协议或诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻间权利和义务的法律行为。按照我国《民法典》的规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻“感情确已破裂”是判决离婚的法定条件。解除婚姻关系。后专指通过法律手续解除夫妻关系。

我们来看两组案例：

案例一：解某(女)于2006年向人民法院起诉，要求与李某(男)离婚。经过审理，法院作出不准予离婚的判决。半年后，由于二者仍未搞好夫妻关系，解某再次起诉至法院，要求离婚。法院受理后，到李某居住地向其送达诉讼文书，但李某已外出务工，家中仅有父母在家。在查知李某的电话号码后，承办法官向李某打了电话，但李某既不告知其打工地址，也不前来应诉。

案例二：王某(女)于2007年向法院起诉，要求与其夫张某离婚。立案时，向法院出示了张某户口所在地村民委员会的证明，证实张某外出下落不明已达两年之久。法院依法登报公告。在公告期间，张某却向法院打来电话询问王某诉讼情况，却被以工作为由拒不到法院应诉。

争议的焦点：上述两案，其共同之处在于一方当事人虽不是下落不明，但不愿意到庭应诉。对此类案件的审判，承办法官深感棘手。在办案实践中，争议的焦点是一方当事人拒绝到庭应诉，能否适用公告程序进行审判。对此，有两种不同的意见：

一种意见认为：应当适用公告送达，缺席审理。因为在找不到对方的情况下，一方起诉离婚，我国民事诉讼法规定，受送达人下落不明的，公告送达，自公告之日起60日，即视为送达。法院在报刊上登载公告，即依法向对方公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，另一方当事人未到庭参加诉讼，法院便可依法缺席审理。

另一种意见认为：不能适用公告送达。对方当事人有电话联系，就不属于下落不明情形，由于离婚案件当事人是必须到庭的当事人，所以，便不能适用公告送达，则人民法院不能缺席审理。

由于离婚案件当事人属于必须到庭的当事人，如果拒不到庭，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以拘传。但上述案例中，被告在外务工，不愿意向法院告知其务工的确切地址，拘传的目的难以达到，且采用此强制措施需经两次传票传唤，时间较漫长，必将浪费较大的司法资源，同时也将给当事人增加负担。所以，不宜采用拘传措施。