假想防卫是事实上不存在危害行为,而行为人误以为存在而实施的行为,这种“防卫”行为可能构成犯罪。防卫过当是事实上存在危害行为,只是防卫人实施的防卫行为明显超过必要限度(即足以制止危害行为的程度)。两者的最主要区别在于是否存在现实危险。此外,在定罪量刑上也有不同,假想防卫要以行为性质定罪量刑,防卫过过当则可以减轻或免除处罚。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。具有如下特征:
1、不法侵害事实根本不存在,行为人误认为存在;
2、行为人是出于防卫的意识,实施防卫行为;
3、行为人防卫行为造成了无辜者的损害。
假想防卫属于正当防卫么
不属于。假想防卫是属于当事人主观上存在错误,对防卫过程中出现的损害情况没有做出合理的认定而进行的,而正当防卫,则是属于在法律允许的范围内保护自身合法权益而进行的防卫活动。
《刑法》第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
-
假想防卫和防卫过当的区别
190人看过
-
假想防卫和防卫过当的区别是什么
86人看过
-
假想防卫与防卫过当有什么区别
101人看过
-
假想防卫和正当防卫有什么区别
270人看过
-
假想防卫防卫过当区别是什么?
107人看过
-
假想防卫防卫过当区别是什么?
118人看过
-
假想防卫和防卫过当有什么区别?海南在线咨询 2021-06-17假想防卫是事实上不存在危害行为,而行为人误以为存在而实施的行为,这种“防卫”行为可能构成犯罪。防卫过当是事实上存在危害行为,只是防卫人实施的防卫行为明显超过必要限度(即足以制止危害行为的程度)。两者的最主要区别在于是否存在现实危险。此外,在定罪量刑上也有不同,假想防卫要以行为性质定罪量刑,防卫过过当则可以减轻或免除处罚。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外
-
防卫过当和假想防卫的区别有哪些辽宁在线咨询 2021-04-151.假想防卫是事实上不存在危害行为,而行为人误以为存在而实施的行为,这种“防卫”行为可能构成犯罪。2.防卫过当是事实上存在危害行为,只是防卫人实施的防卫行为明显超过必要限度(即足以制止危害行为的程度)。两者的最主要区别在于是否存在现实危险。此外,在定罪量刑上也有不同,假想防卫要以行为性质定罪量刑,防卫过过当则可以减轻或免除处罚。
-
假想防卫与防卫过当的区别澳门在线咨询 2021-12-05假想防卫是指行为人因主观认识上的错误,误以为存在违法侵权行为,实施防卫行为造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度,对违法侵权人造成重大损害的行为。对于假想防卫,应当按照认识错误的原则进行处理,有过失的应当以过失论,无过失的应当以意外事件论。一、具有以下特点:(1)违法侵权事实根本不存在,行为人误以为存在;(2)行为人出于防卫意识实施防卫行为;(3)行为人的防卫行为造成了无辜者的损害。
-
假想防卫与过当防卫的区别贵州在线咨询 2022-08-25假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。明显超过必要限度造成重大损害的行为。我国刑法规定,防卫过当应负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
-
正当防卫和防卫过当的区别是什么, 正当防卫和防卫过当的区别是什么台湾在线咨询 2022-01-24《中华人民共和国刑法》规定,正当防卫行为不负刑事责任。防卫过当应负刑事责任,但应酌情减轻或免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。《中华人民共和国刑法》规定了正当防卫,即指为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击,致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需