案例分析

贺某与A劳务公司签订劳动合同。合同签订后，贺某被派遣至X公司工作。工作未满一个月的贺某在操作机器设备时，右手被机器碾压受伤，致伤残五级，部分丧失劳动能力。后贺某一直处于治疗休息中，X公司承担了贺某停工留薪期的工资和社保费用。后X公司书面通知将贺某退回A公司，并停止承担贺某的工资及社保费用，A公司认为贺某的工伤待遇应当继续由X公司承担，故未发放贺某工伤待遇。因此，贺某向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，要求A公司和X公司支付伤残津贴。A公司辩称贺某系在用工单位工作时受到工伤，工伤保险待遇应当由用工单位X公司承担，A公司作为派遣机构，承担连带责任。劳动仲裁委员经审理作出裁决：X公司作为用工单位，向贺某支付伤残津贴；A公司作为派遣机构，承担连带责任。裁决后，X公司不服，向区法院提起诉讼，诉请A公司向贺某支付伤残津贴，X公司不承担支付伤残津贴的责任。A公司的答辩意见与劳动仲裁时一致。区法院经审理作出判决：A公司向贺某支付伤残津贴，X公司不支付伤残津贴。A公司不服一审判决，以相同的意见上诉至中院，中院作出终审判决：X公司向贺某支付伤残津贴，A公司承担连带责任。

《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。《工伤保险条例》第三十六条只是针对一般劳动关系的规定，对于劳务派遣这一特殊用工方式中的工伤，并无明确的规定。《劳动合同法》第九十二条第二款规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。对于该规定，存在着不同的理解，有人认为这里的用工单位给被派遣劳动者造成损害，承担的是侵权责任，适用过错责任原则，只有证明了用工单位在派遣劳动者受伤中存在过错，用工单位才承担责任。笔者认为这种理解过于僵化，九十二条的规定并未明确用工单位承担侵权责任。劳务派遣中，工作是用工单位安排的，工作的目的是利益用工单位，被派遣劳动者在工作中遭受事故伤害，完全符合用工单位给被派遣劳动者造成损害的情形。从另外一个角度来说，用工单位给被派遣劳动者造成损害的情形，主要的表现方式，就是工伤。上海市人力资源和社会保障局是主管劳动领域的行政机关，其发布的《意见》虽然只是规范性文件，但却是在其主管的劳动领域对《劳动合同法》九十二条的合理解释。而且，《工伤保险条例》第三十六条只是对于普通用工方式的规定，并未涉及劳务派遣这种特殊的用工方式，故《意见》的规定也算不得是对《工伤保险条例》的违背。

法律依据

《工伤保险条例》

第三十五条，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：

1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；

2、从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；

3、工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。

职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。