近日，关于合肥多个楼盘捆绑销售车位的消息受到广泛关注。今年1月以来，合肥楼市捆绑销售车位的现象在各地火爆的楼盘中逐渐蔓延。很多热门楼盘在买房前先买车位，已经成为常态。在消费者大呼销售不合理的同时，房价却在人群的惊呼声中水涨船高。这种捆绑销售在房地产行业并非首次。除了捆绑停车位，房地产行业还有多种营销手段。

案例一：

青岛某消费者在签订合同时，由于资金不足，只想买房，不想买库房。当时，销售中心回复说可以，然后消费者就签了合同。当时，合同中没有购买库房的必要。交房之初，售楼中心要求两位消费者再签一份合同，购买与住宅配套的两个库房，否则拒绝交钥匙。

案例二：2004年，烟台的孙女士在银行申请购房贷款8万元。申请贷款时，银行的工作人员要求孙女士花640元购买**外资财产保险。工作人员承诺，只要她在10年内还清贷款，就可以退还保费，相当于10年的免费保险。但在孙女士2014年按时还款后，外资财产保险公司提出保单已过期，无法退还孙女士640元保费。案例三：一些二手房买家也遇到过类似情况。上海市民徐女士发现，有家具的房子和没有家具的房子，房东的要价相差很大。她曾在同一社区看到两栋同类型的房子，一栋带家具的房子价格比空置房高出4万元。因为二手房本身就供不应求，很多房主把拿不走的家具、家电作为一大卖点，要价比空房高出5%左右。

商家声称“绑定合理”！

企业对上述捆绑行为有另一种看法。去年有网友反映，看房时，售楼顾问说要同时买车库或地下室。当网友质疑这是否属于强制交易时，售楼人员表示，很多购房者都愿意接受这种配房方式。因为我最终会买车，到时候车库也会有，捆绑购买会有一定的优惠。从近几年的房价走势来看，这种观点是合理的。对于绑定车位的行为，有购房者表示：“未来汽车会更受欢迎。买个车位可以保值。将来可以和房子一起卖，也可以分开卖。”

事实上，随着对二手房市场的了解，很少有房子有车位可以卖。中介还表示，现在越来越多的人在查询房屋时咨询车位价格，个别购房者甚至指定购买有车位的单位。但正是因为销售中的捆绑部分能给消费者带来利益，这种捆绑行为才应该合理合法吗？答案显然是否定的。

谁有权选择？

就像文章开头提到的超市购物一样，你可以给我适当的折扣，让我同时买雪碧和可乐，这样在很多人聚在一起的时候照顾到大家的口味。但是，如果我对捆绑商品没有任何需求，我也有权只购买单件商品。比如，开发商可以通过提前认购来降低成本，刺激购房。然而，强制捆绑是一种损害业主利益的营销策略。

显然，开发商会如此不计后果地强行捆绑，根本原因是目前楼市高烧不退，是所谓的供求关系决定市场，近半年来，房贷利率低，房贷首付低，市场准入门槛降低，二胎和户籍放开，对于小于市场需求、宽松货币政策等多重利好因素，楼市不在少数。形势非常好，房价上涨在即。另一方面是现行法律法规对此类行为缺乏有效监管。《中华人民共和国反不正当竞争法》规定：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。但在法律责任方面，没有具体的处罚措施和相对严格的治理。由于卖方市场缺乏监管，对这种行为的种种攻击只能说是“擦边球”。如何明确违规责任，建立有效的处罚机制，促进房地产市场健康发展才是最终的出路。