向侄女借钱，她为什么迟迟不还，直至和代理其侄女出庭的哥哥数次对簿公堂？

面对近十万元的债务，她为什么一口咬定借款是个人行为，与前夫无关？

在亲友眼中，张某和孙某一直是一对模范夫妻，双进双出、互敬互爱，但让人万万没有想到的是，其实他们在十八年前就已离婚。面对纷至沓来的追债官司，张某巧妙地利用已与丈夫离婚的事实大包大揽，让丈夫摆脱干系，以此留得青山在。然而，检察机关的抗诉却打破了他们的如意算盘。

利息之诱主动借出十万元后无法收回

几年前张某可是一个神通的人。她虽然只是一个普通机关工作人员，但是，在亲戚朋友和周围同事们的眼中，张某的本事可不小。当时，银行的一年定期存款利率仅为2．25％，但如果将钱借给张某，她给的月利率就达0．8％，年利率高达9．6％，是银行的4倍还多。一时间，借钱给张某的人很多。有的甚至托朋友、找关系，趋之若鹜。

而且，很多人根本舍不得抽回本金，那可是一只会下蛋的鸡呀！据说，张某还有上家。具体是谁，这可是商业秘密，谁也不好多问。

2006年1月6日，张某的二哥张A亲自将女儿张X和女婿李某的10万元闲钱送给妹妹。妹夫孙某也在家。孙某当即以张某的名义书写了借条，张某在借条上捺了手印。借条载明，借款期限为一年，利息为每月800元，每季度结算一次。

2006年，张某按照约定先后4次准时将借款利息9600元打入张芳提供的信用社账户。

根据约定，2007年年初，一年的还款期限到了，张某应当向侄女归还全部借款10万元。但此次，张某仅归还了1．5万元。张某承诺，余款8．5万元再延长一年，继续按季付息。张X的心里有些疑惑，但不好说什么，毕竟是家里的长辈、是姑妈。

2007年3月、6月，张某又先后两次给付利息4080元。2007年9月，张X却没有如期收到利息。此后，张A代女儿多次向妹妹催要利息及借款，但张某就是一分钱没再还过。

对薄公堂姑妈称已离婚多年债务由自己承担

2008年4月，张X与丈夫调解离婚。根据调解协议，包括本笔8．5万元在内的共13．5万元的债权归张X所有。此后，张X自己也找过姑妈催要借款，但结果仍然是竹篮打水一场空。

张X最担心的事还是发生了，姑妈张某的资金链已经断裂。因为不能按时还款，已经有不少借款人找张某追讨，有的已将张某告上法庭，甚至连张某继承的一套房屋都被法院查封后折抵给了债权人。

此时张X突然发现很难再联系上姑妈了。

无奈之下，2009年3月3日，张X一纸诉状，将姑妈张某和姑父孙某告至法院，要求他们共同偿还借款本金8．5万元和利息1．2万元。

法院开庭，张X没有到场，由父亲张A代理出庭。债务是个人行为，与孙某无关，借这个钱孙某根本不知道。原告主张的利息我也没有异议，但应由我一个人还本付息。张某一下子将全部责任揽了下来。

庭审焦点离婚夫妻一方无力还款另一方是否有责

张某和孙某一方主张双方已于1994年10月离婚，并提供了离婚协议，孙某与本案借款无关。对于借这笔钱的用途，孙某的代理人也声称根本不知道。

这怎么可能呢？妹妹、妹夫一直生活在一起，而且相敬如宾，借款应为夫妻共同债务，共同偿还。

法院审理认为，因张某、孙某在该笔借款发生前即已离婚，张某向张X借款系其个人行为，原告无证据证明该笔借款系两被告为共同事务所借，该法院对原告要求被告孙某承担还款责任的主张不予支持。

2009年4月1日，法院作出一审判决：张某于判决生效后30日内归还张X借款本金85000元，并承担该笔借款利息；驳回张X要求孙某承担还款责任的请求。一审判决后，双方当事人都没有上诉，判决随之生效。

抗诉再审离婚不分家共同借贷仍是共同债务人

2010年7月13日，张X却突然向淮安市中级人民法院申请再审，主张原审判决错误，孙某、张某是债务的共同承担人，孙某应当承担连带还款责任。

原来一审判决下来后，张某根本没有还钱的意思。

经过了解，张某的工资全部被其他债权人申请执行了，其根本无钱可还。

2010年7月21日，淮安市中级人民法院对本案进行了公开听证。

孙某仍然没有到庭，而张A又一次代理女儿出庭与妹妹对簿公堂。

庭审的争议焦点仍然一样。不过，张某又提供了在民政部门补办的离婚证，仍然坚称对外的债都是我的，债务也是我的，与孙某没有关系。

对于法官提出的借条为什么由孙某代写，张某的解释是他的字好。

庭审结束后，也许兄妹俩都意识到了什么，向法庭提出了庭外和解申请。然而，由于双方的分歧过大，经过一个多月的努力，和解失败。

2010年8月25日，淮安市中级人民法院认定张某、孙某在该笔借款前即已离婚，孙某在本案中实施的行为仅为代张某书写借条，并代为签名，既未接受该款，又未使用该款，故不应承担连带还款责任，裁定驳回张X的再审申请。

听说检察院是国家的法律监督机关，抱着最后一丝希望，2010年9月7日，张A代理女儿来到淮安市人民检察院，申请抗诉。

2011年8月25日，根据检察机关的抗诉，淮安市中级人民法院裁定由该院提审此案。

再审认为，检察机关抗诉理由成立：一、张某、孙某离婚后，未再婚，仍以夫妻名义出席相关的公共活动。两人对父母及子女均未提及离婚之事，张X及外人亦不知情。

二、从户籍记载仍是已婚、房屋所有权证记载张某、孙某是共有人的事实，以及借款时两人均在场，并由一人书写借条，另一人捺手印，孙某又未明确告之其已与张某离婚的借款过程分析，张X有理由相信张、孙仍是夫妻关系，该款为两人共同所借。

三、本案中该笔借款系被张某、孙某又借给他人，目的是赚取利息差，获取盈利。根据相关司法解释，该债务为两人同居期间的共同债务，应由两人共同偿还。

今年1月7日，中院作出终审判决：撤销原一审民事判决；张某、孙某于判决生效后共同归还张X借款本金85000元及利息。

法院改判给本案执行带来了希望。据了解，孙某的名下还有财产，每个月还有3000多元的工资收入。近日，张A已代理女儿张X向法院申请强制执行。