我国刑法明确规定正当防卫在必要限度内是不构成犯罪，不负刑事责任的。一般来说，正当防卫杀人属于超过必要限度，但是刑法又规定，对正在进行行凶、杀人、强奸、抢劫、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪，正当防卫致人伤亡的，不属于防卫过当，不用负刑事责任。故正当防卫杀了人需要不要负刑事责任还需要分情况讨论，不能一概而论，需要根据不法侵害人正在犯的罪而判断。

正当防卫两案例

防卫过当案例分析

案例一：被告人何某（女，35岁）于某年6月15日回娘家，在小荒山上与身高力强的搬运工人王某相遇。王某身揣屠刀一把，拟去正操办婚事的弟弟家杀猪宰羊，见何某孤身一人，顿起淫心，先以秽语挑逗，要求发生两性关系，被何某责骂拒绝。王某即亮出屠刀威逼何某脱衣服。何某见王某身高体壮，相貌凶恶，且手持屠刀，而周围一片荒野，既不见房舍，又不通行人，自己赤手空拳难以抵御，便假作应允，说到前面找一地方，以作援兵之计。走到山脚，何某见前面有一堵矮墙，下面是一个很大的粪池，便走至地边，佯作解衣，并招呼王某也过去。当王某在池边一只脚着地，一只脚脱裤子时，何某奋力一推，将王某推落粪池。粪池既深且大，王某又不会游泳，落入粪池后拼命挣扎，双手撑住地沿，几次想爬上岸来，均被何某掰开双手，将其再次推人粪池。何某一面不让王某爬上来，一面大喊抓坏人。由于正值中午，路上没有行人，直至王某无力爬上时，何某才穿上衣服，拼命地跑到前村告诉农民，并带领几个村民返回粪池捉人。当赶到现场时，王某已被淹死在池内。

何某前期将王推入粪池的行为系正当防卫，而后期阻止王上来的行为已经不具有防卫的性质了，因为王在粪池的时候已经丧失了犯罪的能力，不具备正当防卫的时间条件，属于事后防卫。何某应当预见自己不让王上来的危害性，但由于抓人心切而没有预见，其行为构成过失至＊＊亡罪。

案例二：林省长春市南关区人民检察院于1994年1月25日向长春市南关区人民法院提起公诉。南关区人民法院经审理查明：被害人李＊＊要与朱＊＊谈恋爱，多次对朱＊＊进行纠缠和拦截，遭拒绝后竟进行威胁恐吓，并伺机报复。1993年9月9日20时许，李＊＊携刀强行进入朱＊＊家，与朱＊＊的母亲刘＊＊口角撕打起来。李＊＊扬言：找你算帐来了，我今天就挑朱＊＊的脚筋。正在撕打时，朱＊＊进屋。李＊＊见到朱＊＊后，用脚将其踹倒，一手拿水果刀，叫喊：不跟我谈恋爱，就挑断你的脚筋。说着就持刀向朱＊＊刺去。刘＊＊见李志文用刀刺朱＊＊，便用手电筒打李＊＊的头部，李＊＊又返身同刘＊＊撕打，朱＊＊得以逃出门外。此时，被告人朱＊红进入屋内，见李＊＊正用刀刺向其母亲，便上前制止。李＊＊又持刀将朱＊红的右手扎破。刘＊＊用手电筒将李＊＊手中的水果刀打落在地。朱＊红抢刀在手，李志文又与朱＊红夺刀、撕打。在撕打过程中，朱＊红刺中李＊＊的胸部和腹部多处。经法医鉴定：李＊＊系右肺、肝脏受锐器刺伤，造成血气胸急性失血性休克死亡。案发后，朱＊红到公安机关投案自首，朱＊红的行为系正当防卫行为。

《中华人民共和国新刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。