被告人认罪，但我认为他是无罪的，故为他做无罪辩护，但是法官在庭上的问话就让我觉得无法理解。

法官问被告人认不认罪。被告人回答，认罪。

法官问辩护人的意见，辩护人回答，被告人是无罪的。理由有三：

1.被告人在使用信用卡时是想着要还钱的，根本没有“诈骗”的意思；

2.被告人在使用信用卡时有信心也有能力还款，其后还不起款，是因为做生意亏了；

3.被告人在银行催款前后，陆续有还款的事实，虽然未全部还清，但已经尽力了。

法官：被告人，你同意辩护人的意见么？

被告：同意。

法官：被告人，你一方面表示认罪，另一方面又同意辩护人为你做无罪辩护，你到底是认罪还是不认罪？

辩护人：法官，我请求发言。我认为，被告人的意思很明确，他是认罪的。而我的辩护意见是独立的，不受被告人的意思左右。

法官：被告人，你必须明确你是否认罪，你不能一方面认罪，一方面又同意辩护人的无罪辩护，两头都捞好处。

辩护人：法官，我请求发言。我认为，被告人的认罪与辩护人的无罪辩护并不冲突。理由有三：

第一、被告人并不是法律专业人士，无法判断他的行为是否构成犯罪。被告人认罪是表示，他对他实施了涉嫌犯罪的事实并无异议，而且，他对其行为表示后悔并保证以后不再实施，这足以说明被告人的良好的悔罪态度。

第二、我国刑事诉讼法实行是的“无罪推定原则”，在未经判决之前他就是无罪的，法官也应当先推定他是无罪的，否则庭审过程有悖于刑事诉讼法，其结果亦可能有失公允。

第三、辩护人是法律专业人士现根据法律规定结合本案的事实，提出他无罪的辩护意见，辩护人的辩护意见是独立的。如果我的辩护意见能被法庭所采纳，将使无罪的人不受法律追究，将还被告人予清白。请法庭不要在这个问题上难为被告人。

一、无罪辩护辩护词

审判长，审判员：

徐州建伟律师事务所接受被告人尹##父亲的委托，依法指派我担任被告人的辩护人。经过先前的了解和今天的庭审，对案件有了比较客观的了解。现提出如下辩护意见，请法庭采纳：

首先，对于公诉机关指控被告人尹##，于2005年8月2日随意殴打被害人刘珍虎等人，应该以寻衅滋事罪追究刑事责任。辩护人认为是错误的。因为在此次案件中，被告人尹##不具备寻衅滋事罪构成的主观要件。寻衅滋事罪的主观方面应该是无事生非，逞强好胜，随意殴打他人。而本案中的被告人和被害人先前是认识的，并且被害人刘珍虎还曾经欧打过被告人，被告人对被害人的殴打行为，不具有寻衅滋事罪要求的主观随意性。所以对于此次行为按照一般的伤害处理更为适宜。

其次，被告人尹##于2004年11月1日，参与的捷捷舞厅殴打梁泉案中，被告人尹##随意殴打他人的主观恶性也不大。在j，j舞厅案中，同案人柴文被严重刺伤之前，被告人尹柱就已经知道，同案犯已经有人滋事，但是其并没有参加(同案人牛超的讯问笔录00079)。而是在同案人柴文被严重刺伤以后，被告人在误认为是被害人等人所为，当被害人持啤酒瓶追出舞厅时，才对被害人进行的殴打。可以看出，被告人虽然参加了此次犯罪，但是其随意殴打他人的主观罪过方面明显较底，在刺伤他人之前是经过思想斗争的。

第三，被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪时刚刚年满16岁，犯罪后能够虚心接受父母的教导，与社会不良少年断绝来往，到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，并承诺不会再对社会造成危害，能够迷途知返。并且被告人父母在得知被告人尹柱将被害人刘珍虎打伤以后，积极进行了赔付，得到了被害人母亲的谅解，同时被害人的母亲也向法院恳求要对被告人从轻处罚。

综上，根据未成年人犯罪应坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针的相关文件精神，辩护人认为：被告人尹##因为年幼无知，认识了社会闲散人员，才走上了犯罪的道路。但其本性不坏，能够听从父母的教导。遂请求法院依法对被告人适用缓刑，由被告人的父母进行严加管教。