已拥有宅基地的农民，通过继承享有第二块宅基地的，此行为合法。

虽然这种情况看上去似乎违反了“一户一宅”的原则，但是应当允许有例外。

土地法第26条的立法本意是限制农村村民拥有宅基地数量，减少占用耕地，保护现有耕地，而不是说一个人只能拥有一块宅基地。

在我国农村，通过申请获得宅基地是比较常见的一种形式，但是并不排除通过其他途径获得宅基地。

农村“一户一宅”观点的法律依据是《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。

如果当事人通过继承获得了两处宅基地，构成“一户二宅”，是违反了《土地管理法》的上述规定，还是农村“一户一宅”的例外，这种情况有争议。

律师认为，此属于农村“一户一宅”的例外，而且在法律理论层面，农村“一户一宅”也应当允许此类例外的存在。

理由如下：从字面上理解，《土地管理法》第六十二条第一款的规定，很浅显易懂：一户农民如果拥有了两处以上宅基地必然构成违法。

立法本意是限制农村村民拥有宅基地数量，减少占用耕地，保护现有耕地。

在我国农村，通过申请获得宅基地是比较常见的一种形式，《土地管理法》第六十二条第一款明确禁止由此途径获得二处以上宅基地，无可非议，但是该规定没有充分考虑农民取得宅基地方式的多样性。

现实中，农民取得二处以上宅基地的方式，除了申请获得之外，还有另外三种情况：(1)买卖房屋或实现抵押权而取得宅基地。

比如，村民甲自己拥有一处房屋，而村民乙向甲借钱后，把自己的房屋抵押给了甲，乙未能偿还到期债务，甲通过实现抵押权，就享有了乙房屋的所有权。

此时甲既拥有自己原来的住房，也取得了乙的房屋，同时拥有了二处宅基地。

(2)男女因结婚而共同占有房屋及宅基地使用权。

比如，男甲和女乙婚前各自拥有一处房屋及相应的宅基地使用权，二人因结婚而成了一家人(一户)，从而出现了一户农村村民拥有二处宅基地的局面。

(3)因继承房屋而取得宅基地。

比如，甲与父母分家后另立户头，并经批准另修建了住房，甲的父母去世后，甲经继承取得了父母房屋的所有权，从而同时拥有了二处宅基地。

这三种取得方式均属于宅基地的继受取得，都存在获得二处以上宅基地的可能。

上述情形的大量存在，是“一户一宅”之例外合理性的现实基础。

另外，宅基地使用权是附随于房屋所有权的，如果禁止农民拥有二处以上宅基地，实质上就是禁止农民拥有二处以上房屋，当这房屋本来是基于合法的方式(房屋买卖、结婚、继承、赠与等)而取得的时候，合法的手段却导致了“违法”的结果，由此来看，《土地管理法》第六十二条第一款的规定明显存在考虑不周之虞。

在审判实践中，我们遇到类似情形时，应该按照法律规定的基本原则和精神，运用法官自由裁量权，保护农民通过合法途径取得的宅基地使用权，以取得良好的法律效果和社会效果。

根据上述思路，法院可以判决和支持当事人的诉讼请求。

同时，为了更好地解决这方面的问题，建议以立法的方式，在一定范围内确定“一户一宅”之例外的合法性，将《土地管理法》第六十二条第一款修正为“农村村民一户只能通过申请获得一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。