［案情］

梁某与吴某系邻居，两家大门成直角向，门前是村民小组集体共用晒场。吴某一家原住房面积228．4㎡。到，吴某的三个儿子均已成家，吴某夫妇与大儿、三儿共住。考虑到三儿分家，吴某5日向村民委员会提出申请，请求利用自家门前集体所有的41．8㎡的宅基地扩建房屋。该村村民委员会同意其申请，并收取了100元宅基地费。6日其建房用地得到了某县人民政府的批准，县国土资源局给其下发了《个人建住宅用地批准通知书》，吴某利用该41．8㎡的宅基地建成围院。新建围院距梁某房屋最近距离5米，且留有4米的通道供梁某一家及其他村民出入。但梁某认为吴某的房屋面积已达270．2㎡，违反了《湖北省土地管理实施办法》第33条关于“农民兴建、改建房屋宅基地（含附属设施）总面积……使用未利用土地（建设用地）的每户不得超过200㎡”，且严重影响到其家通行和采光等相邻权利，为此，梁某10日向县法院起诉县国土局，但法院认为国土局的批准用地行为与申请人没有利害关系，驳回了其起诉。在诉讼过程中，梁某得知了县政府对吴某建房用地的批准行为，于10月初向县政府提出申诉，县政府告知梁某可向上一级政府申请复议。11月6日，梁某向上一级政府提起行政复议，要求撤销县政府对吴某的建房用地的批准行为。但县政府在答复理由中称申请人的复议申请已经超过时效，复议机关不应受理。复议机关经审查后，没有支持这一观点，但在实体上维持了县政府的发证行为。

［评析］

《湖北省土地管理实施办法》第三十三条规定的农民兴建、改建房屋宅基地的面积不超过200㎡是以每户为单位的，吴某与其已单独立户的大儿、三儿共占宅基地面积270．2㎡，并没有超过该标准，此外，吴某请求增加41．8㎡的宅基地手续完备，程序合法，而且是利用空闲地，新增的宅基与梁某住房有足够的间距，没有影响到梁某家的通行、采光等相邻权利，因此县政府批准吴某建房用地的行为合乎法律规定，应予维持。

但是县政府认为申请人的复议申请超过时效则是不能成立的，申请人知道被申请人的批准行为至11月6日虽然已经超过60天，但是申请人曾于10月初提出申诉，因此被申请人的答复理由不能成立。《行政复议法》没有像诉讼法那样明确的规定时效的中止和中断，仅在第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。因此复议机关在审查申请时效时有一定的自由裁量权。在实践中，为了更好的保障行政相对人的权益，只要申请人有合理的延误事由，一般会予以受理。