一、本案的典型意义

本案中，双方对侵权人是否实施侵权行为的事实各执一词，在此情况下，原告方提出的被告方在处理此事的过程中承认侵权行为的书面证据，就成为认定事实的关键。本案的典型意义在于，在被告方不能提供证据反驳案涉书面证据的情况下，法院根据书面证据认定被告的侵权事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条的规定。此外，在赔偿责任的负担上，法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对最终赔偿责任的合理划分，亦有借鉴意义。

二、助人为乐过程与争议

杜某某（88岁）与陈某某（小学学生）系同村村民，2009年1月4日在双方住房附近的街道上，陈某某将杜某某撞倒在地。

杜某某被送住院治疗，经医生诊断为：1.心房纤颤；2.右股骨粗隆间粉碎性骨折。花费医疗费人民币2121.85元。半年后，卫生所再次诊断为右下肢骨折，合伴感染。同年8月17日，杜某某去世。杜某某亲属要求陈某某及其法定代理人赔偿包括死亡赔偿金在内的各项损失94145元。

陈某某一方辩称，陈某某是要去上学时发现杜某某躺在水沟里，主动上前要把她扶起来，根本没有撞倒杜某某，其行为完全是助人为乐。

法院审理查明，2009年1月8日，被告陈某某的祖父陈丁出具一张便条交原告收执，该便条载明：经征求XX意见，不报警私了，一切由我自负。2009年1月8日陈丁。

2009年1月10日，原告陈甲、陈乙（即杜某某之子）、陈丙出具一张收据交陈丁收执，该收据载明：今收到第二监护人陈丁现金壹仟伍佰元正，[因其孙撞倒杜某某造成骨折。（前收据已由陈丁烧掉，以本据为准）]。收款人：陈甲陈乙陈丙二○○九年一月十日。

三、裁判结果

法院审理认为，陈丁作为陈某某的长辈，在事发当日即到现场，从其出具的私了便条和其提供的收据内容分析，可以认定陈丁确认了陈某某撞倒杜某某的事实。虽然陈丁主张该便条并非其真实意思表示，但并未提供证据证明其系受到欺骗或威胁而写下，结合其已支付1500元的事实也表明其同意承担赔偿责任。

就死亡后果与此次摔伤间的因果关系看，杜某某摔倒骨折并非导致其死亡的唯一原因，结合本案实际，本院确定杜某某的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力。陈某某对杜某某的摔伤结果存在过错，但杜某某的子女未尽好监护义务导致其在巷道里摔倒同样存在过错，故原告应承担相应的责任。