剥夺死刑即决犯罪分子的政治权利没有实质性内容。

我国刑法第五十四条规定的剥夺政治权利是指剥夺下列四种权利并仅限于这四种权利：

(一)选举权、被选举权;

(二)言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由;

(三)担任国家机关职务的权利;

(四)担任企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。

其中选举权、被选举权、言论、集会、结社、游行、示威的自由、担任国家机关职务的权利、担任企业、事业单位和人民团体领导职务的权利这些权利是一种资格权，是以生命权为基础，都是依附于生命权利的，自然人一旦丧失了生命，这些权利也就丧失了。他们已没有可能利用参与政治活动的权利继续从事犯罪活动。

有人认为对死刑即决犯剥夺政治权利，可以防止他人代其行使某些政治权利，如以犯罪分子的名义发表宣言、著作等。

有些权利不以人的生命或终身自由被剥夺而消失。比如其生前的立说著作，如不剥夺其政治权利终身，就可能再版或继续流传于社会。比如其亲属或其他人代替罪犯行使出版权，以此损害国家和社会的利益。而剥夺了这些罪犯终身的政治权利，就可避免这些问题的出现。这些观点是针对剥夺政治权利中的剥夺出版权，认为这对死刑即犯有一定的意义。对于死刑即决犯的出版权问题剥夺也是没有必要的，视出版内容的不同来看，如果是死刑即决犯要出版的是科技著作，对科技经济发展有帮助作用的，让这样的著作发表还是可以的而且是必要的，这样的出版权不应剥夺;如果是对国家政权有害的、对人民利益有害的著作，即便是正常有出版权的人要出版也是不可能的，因为这是违法的，对于死刑即决犯再规定剥夺有多余之嫌，这通过《著作权法》调整即可。

有人认为犯罪分子被判处死刑后，从宣告、核准到实际执行之间存在一定的时间间隔，在此期间，死刑罪犯可能遇到赦免而不被执行死刑。

这期间我国的特赦实践来看，特赦共经历七次，都是特赦服刑犯，没有死刑即决犯(有死缓犯)，并且都是减刑。当然由于我国已加入了《公民权利和政治权利国际公约》，其中第六条第四项规定：任何被判处死刑的人应有权要求赦免或减刑。对一切判处死刑的案件均得给予大赦、特赦或减刑。以后或许会出现死刑即决犯被特赦或减刑的情况，但特赦或判刑都要经过法院的司法程序，到那时法院再根据具体情况来决定是否附加剥夺政治权利也不迟。

对死缓犯也没有必要剥夺政治权利终身，只需规定考验期剥夺政治权利，因为如执行死刑，其权利如同死刑即决犯，如减刑第二款已作出了相应的规定。

鉴于此，我建议将刑法第五十七条第一款改为：“对于被判死缓的犯罪分子，考验期剥夺政治权利”。