一、民诉法中送达的方式及其适用
民事诉讼中送达的方式及其适用:
1、直接送达。
又称交付送达,是指人民法院派专人将诉讼文书直接交付给受送达人签收的送达方式。直接送达是送达方式中最基本的方式。
即是说凡是能够直接送达的,就应当直接送达,以防止拖延诉讼,保证诉讼程序的顺利进行。
2、留置送达。
是指受送达人无理拒收诉讼文书时,送达人依法将诉讼文书放置在受送达人的住所并产生送达的法律效力的送达方式。
3、委托送达。
是指负责审理该民事案件的人民法院直接送达诉讼文书有困难时,依法委托其他人民法院代为送达。委托送达与直接送达具有同等法律效力。
4、邮寄送达。
是指人民法院将所送达的文书通过邮局并用挂号信寄给受送达人的方式。实践表明,法院采用邮寄送达通常是受送达人住地离法院路途较远,直接送达有困难时所采用的一种送达方式。
5、转交送达。
是指人民法院将诉讼文书送交受送达人所在单位代收,然后转交给受送达人的送达方式。转交送达有三种情况:
(1)受送人是军人,通过其所在部队团以上单位的政治机关转交;
(2)受送达人被监禁的,通过其所在监所和劳动改造单位转交;
(3)受送达人正在被劳动教养的,通过其劳动教养单位转交。代为转交的机关、单位收到诉讼文书后,必须立即交受送达人签收,并以其在送达回证上签收的时间为送达日期。
6、公告送达。
留置送达是直接送达吗
依据我国民事诉讼法的规定,留置送达并不是直接送达的方式,留置送达是在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下,将文书留置在受送达人家中的一种方式。
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。
《中华人民共和国民诉法》第九十二条规定来看,有两种情形可以适用公告送达。一种是受送达人下落不明的情形,另外一种是用本节规定的其他方式无法送达的情形,也就是说在直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等五种送达方式无法送达的情形下才能适用公告送达。
-
法院传票是快递的方式还是直接送到家里
290人看过
-
债权担保的反担保方式及其适用场景
276人看过
-
支票适用场景
67人看过
-
适用简易程序的场景
343人看过
-
案件送达方式适用条件
346人看过
-
行政强制执行书的直接送达方式有哪些
301人看过
-
间接融资方式和直接融资方式是哪些样的?吉林省在线咨询 2022-07-26从直接和间接共同的后缀词可以看出,他们紧跟着的都是融资,这就说明,无论是直接的还是间接的融资最终的目的都是一样的,就是要达到把别人的多余的票子拿来为己所用的目的。但是直接融资和间接融资在操作过程中却有有着这样与那样的不同,具体表现在以下几个方面。 直接融资是借出人和借入人之间之间联系的一种方式。比如小李向同事小张借两百块钱买东西。只是纯粹他们两个人之间的交易,跟其他人没有任何关系。而间接融资就会有
-
适用场景有没有江苏在线咨询 2022-10-17《刑法》没有限制对该罪适用缓刑,只要符合缓刑条件的,法院就会适用缓刑。《刑法》规定的缓刑适用条件:第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
-
的适用主体和适用方式吉林省在线咨询 2022-10-29适用主体适用于不具有中国国籍的,但在中华人民共和国领域内犯罪的外国公民和无国籍公民。即对于具有中华人民共和国国籍的,在中华人民共和国领域内犯罪的中国公民包括XX人员,不适用单独或附加判处驱逐出境的刑法。我国刑法规定,凡在中华人民共和国领域内犯罪的,除法律有特别规定的以外,都适用本法。刑法第35条规定,对于犯罪的外国人,可以独立适用或者附加适用驱逐出境。这些外国人既包括在我国境内实施犯罪的外国人,也
-
法院传票送达方式用什么快递河南在线咨询 2024-04-16法院传票送达方式一般是采用邮政快递。法院的传票通常是通过邮政EMS送达,通常是邮政部分安排专门人员送达,法院那边是按照立案时填写的送达地址确认书上的地址寄送的,按照原告提供起诉状的地址进行寄送的,有送达地址确认书也按那个地址寄送。
-
宪法适用只能直接适用吗陕西在线咨询 2023-02-18宪法的适用是指特定的国家机关,依照法定的程序,具体运用宪法处理违宪案件的专门活动。 在法学界对宪法的适用有着不同的理解。 宪法能否作为法院判案的直接依据,学术界对此有着以下几种不同的看法: 否定说:持该学说的学者认为,宪法在我国不应该成为法院判案的直接依据。 折中说:该学说认为,人民法院不得在刑事审判中直接援引宪法条文作为定罪量刑的法律依据,只能在民事审判或行政审判中有限的进行适用。 肯定说:该学