上海天华建筑设计与上海翔远装潢装饰不正当竞争纠纷案
来源:法律编辑整理 时间: 2023-06-07 15:50:36 88 人看过

上海天华建筑设计有限公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司与上海翔远装潢装饰工程有限公司不正当竞争纠纷案

时间:2003-01-17当事人:黄鼎业、赵允良、江运钢法官:文号:(2002)沪一中民五(知)初字第160号

上海市第一中级人民法院

民事调解书

(2002)沪一中民五(知)初字第160号

原告上海天华建筑设计有限公司,住所地:上海市浦东新区昌里路89号六楼。

法定代表人黄鼎业,董事长。

委托代理人殷之杰、周吉高,上海市申达律师事务所律师。

原告上海天艺建筑装饰工程有限公司,住所地:上海市浦东新区昌里路89号五楼。

法定代表人赵允良,董事长。

委托代理人殷之杰、周吉高,上海市申达律师事务所律师。

被告上海翔远装潢装饰工程有限公司,住所地:上海市奉贤区奉新镇奉炮公路20号。

法定代表人江运钢,总经理。

委托代理人杨利、史威,上海市凯利律师事务所律师。

原告上海天华建筑设计有限公司(以下简称天华公司)、上海天艺建筑装饰工程有限公司(以下简称天艺公司)诉被告上海翔远装潢装饰工程有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2002年8月15日受理后,依法组成合议庭,于2002年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,上海市镇宁路9号东方雅苑样板房丽云座3楼b室(以下称样板房)室内设计、施工单位分别系原告天华公司和天艺公司。被告法定代表人江运钢原系原告的员工,并曾参与该样板房的施工,其于2000年1月从原告处辞职。2002年1月,被告将载有样板房装饰工程图片的《崇尚简约与精致》一文刊登在《生活速递》杂志上,并声称被告系设计及施工单位。被告上述行为造成两原告的部分潜在客户流失至被告处,且为调查此事,两原告还聘请了律师并支付了代为调查费人民币13,000元和诉讼代理费人民币2,000元。两原告认为,被告上述行为系利用广告对天华公司设计和天艺公司施工之工程作引人误解的虚假宣传,已对两原告构成不正当竞争,故要求判令被告立即停止对两原告实施的不正当竞争行为;在《生活速递》杂志上刊登致歉函,向两原告赔礼道歉、消除影响(致歉函占有版面大小必须与实施不正当竞争行为的版面大小一样);赔偿两原告支出的合理费用人民币15,000元。

被告辩称,原告提供的图纸与刊登的照片之间缺乏关联,原告主张的调查费等系原告与其律师之间的约定,不能要求被告承担。

本案在审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下调解协议:

一、两原告与被告确认,被告上海翔远装潢装饰工程有限公司向原告上海天华建筑设计有限公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司支付人民币24,000元作为全部经济补偿,该补偿费于2003年2月15日前支付;

二、被告上海翔远装潢装饰工程有限公司于2003年1月10日向原告上海天华建筑设计有限公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司出具书面致歉函,两原告承诺不公开刊登或对外传播上述致歉函;

三、本案案件受理费人民币610元,由原告上海天华建筑设计有限公司、上海天艺建筑装饰工程有限公司负担;

四、双方其他无争议。

上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。

审判长汪彤

代理审判员刘洪

代理审判员刘静

二00三年一月十七日

书记员陈月

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年12月20日 08:58
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多正当竞争相关文章
  • 上海中企建筑装饰工程公司盈余分配纠纷案
    【案由】公司盈余分配纠纷【关键字】公司盈余分配【案情简介】原告祁某国是被告上海中企建筑装饰工程有限公司在职职工。1995年,被告设立职工持股会。为此原告于同年11月出资4,550元入股,被告补贴原告4,550元作为入股金,每股1元,原告共持有被告9,100股股份。1998年被告送股1,820股,原告共持股10,920股。2000年度按25%分红。2000年1月13日,职工持股会作出了《职工持股会管理办法》的补充规定,其中第四条规定:修一年以上长病假、待退休、待岗,连续六个月不能坚持正常上班者,所持股份按原值(每股一元)全额退出。同年8月,理事会会议明确已在3月正式通知原告3人退股,不享有自2000年3月起的分红,资金代为保管。但该3人不同意退股,遂以公司盈余分配权受到侵害为由诉至法院。【裁判要点】法院认为,原告作为持有被告内部职工股的职工,是被告的股东。被告公司持股会将原告股份做退股处理后
    2023-06-24
    366人看过
  • 上海翔云申德拆房有限公司与南汇县建筑总公司装饰工程公司不当得利纠纷案
    上海市第一中级人民法院民事判决书(1999)沪一中民终字第2480号上诉人(原审被告)上海翔云申德拆房有限公司,住所地上海市南汇县芦潮港镇龙吟路2弄1号,办公地上海市虹口区育才路200号。法定代表人张正华,经理。委托代理人成涛,上海市希望律师事务所律师。委托代理人郑经强,上海市希望律师事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)南汇县建筑总公司装饰工程公司,住所地上海市南汇县惠南镇东门大街26号。法定代表人李建国,总经理。委托代理人姚爱理,上述单位工作人员。委托代理人陈建华,上海市南汇县第二律师事务所律师。原审被告包奇诽,又名包奇飞,男,1954年12月13日生,汉族,住上海市曲阳路570弄26号103室。委托代理人成涛,上海市希望律师事务所律师。委托代理人郑经强,上海市希望律师事务所法律工作者。上诉人上海翔云申德拆房有限公司(以下简称翔云拆房公司)因不当得利一案,不服上海市南汇县人民法院(19
    2023-06-08
    242人看过
  • 上海威宇机电制造与王海龙、上海索维机电不正当竞争纠纷案
    上海威宇机电制造有限公司与王海龙、上海索维机电设备有限公司、上海索祥机电设备制造有限公司不正当竞争纠纷案上海市第二中级人民法院民事裁定书(2003)沪二中民五(知)初字第229号原告上海威宇机电制造有限公司,住所地:上海市沪太路7258号。法定代表人陆忠义,该公司董事长。委托代理人唐礼仁,该公司法律顾问。委托代理人蒋信伟,上海市中信正义律师事务所律师。被告王海龙,男,1975年8月21日生,汉族,住安徽省涡阳县城关镇向阳居委会健康街28-29。被告上海索维机电设备有限公司,住所地:上海市宝山区月浦镇盛桥三村48号E5室。法定代表人甘懿,该公司总经理。被告上海索祥机电设备制造有限公司,住所地:上海市宝山区蕴川路5300弄2号。法定代表人王海龙,该公司总经理。上述三被告的共同委托代理人阮德忠,男,1968年10月20日生,汉族,住上海市徐汇区中山西路林家弄11号,在上海索维机电设备有限公司工作
    2023-06-07
    423人看过
  • 上海避风塘美食与上海东涌码头餐饮不正当竞争纠纷案
    上海避风塘美食有限公司与上海东涌码头餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷案上海市高级人民法院民事判决书(2003)沪高民三(知)终字第50号上诉人(原审原告)上海避风塘美食有限公司,住所地:上海市长乐路175号。法定代表人程简,董事长。委托代理人赵贵训,北京市世纪律师事务所律师。委托代理人陈烨,上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海东涌码头餐饮管理有限公司,住所地:上海市淮海中路1008号。法定代表人温淑芳,董事长。委托代理人蒋昊,上海市大道律师事务所律师。委托代理人章琼怡,上海市大道律师事务所律师。上诉人上海避风塘美食有限公司(以下简称避风塘公司)因不正当竞争纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民五(知)初字第138号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2003年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人程简及委托代理人陈烨,被上诉人上海东涌码头
    2023-06-07
    416人看过
  • 室内装饰装潢惹纠纷
    为了装修新房,家住潜江市广华油田水杉花苑的肖先生,于2007年11至12月先后在广华阿帝兰油漆专卖店购买了十二余种材料。粉刷完工后不到两个星期,新房内所有墙面、房顶出现鼓泡、脱落现象。2008年1月10日起,肖先生多次到广华阿帝兰油漆专卖店反映,店主说是冬天太冷造成的。可是,同样使用该店产品的其他用户却未出现上述情况。2008年2月29日,该店主到肖先生家看过后承认是腻子粉的问题,表示同意赔偿材料损失。但肖先生要求店主赔偿经济损失一万元(因铲除后又要全部重新粉刷)。该店主态度诚恳说不仅出材料钱,还派人重新粉刷,但就是不答应其赔偿经济损失一万元的要求。负责调解的彭光海同志多次现场调查,于3月10日,双方最终达成书面调解协议,由被申诉方一次性补偿肖先生材料款、误工费等合计人民币6000元整。点评:对于许多消费者来说,装修真是斗智斗勇的过程。上述案例提醒消费者装修选购材料一定要挑选符合标准的产品
    2023-06-07
    140人看过
  • 上海市黄浦建筑设计院诉上海万国企业发展公司建筑工程设计费纠纷案
    上诉人(原审原告)上海市黄浦建筑设计院。住所地本市南京东路374弄54号。法定代表人王慈忠,院长。委托代理人盛丽萍,上海市黄浦建筑设计院副院长。委托代理人王锡秋,上海市浦江律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海万国企业发展公司。住所地本市常德路940号501室。委托代理人施晖,男,在上海万国企业发展公司工作。委托代理人杨亮,男,在上海万国企业发展公司工作。上诉人上海市黄浦建筑设计院、上海万国企业发展公司因建筑工程设计费纠纷一案,不服上海市宝山区人民法院(1996)宝民初字第2141号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认定,1994年7月2日,上海万国企业发展公司(以下简称万国公司)与上海祁连房地产开发总公司签订祁连山居住区(中块)合作开发协议。协议约定,由万国公司负责居住区中块总图和单体设计工作及费用。据此,万国公司将中块总图设计及中块A1、B2
    2023-06-10
    65人看过
  • 上海市反不正当竞争条例(修正)
    发布部门:上海市人大常委会发布文号:上海市反不正当竞争条例(修正)上海市人民代表大会常务委员会(1995年9月28日上海市第十届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过根据1997年8月13日上海市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议《关于修改〈上海市反不正当竞争条例〉的决定》修正)第一章总则第一条为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,维护社会经济秩序,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关法律、行政法规的规定,结合本市实际情况,制定本条例。第二条凡在本市从事商品生产、销售或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人(以下统称经营者),以及从事行政管理的有关行政机关和授权组织,必须遵守本条例。第三条本条例所称的不正当竞争,是指经营者在市场交易中,违反自愿、平等、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德
    2023-06-12
    279人看过
  • 上海丰年华实业与上海茂富实业不当得利纠纷案
    上海丰年华实业有限公司与上海茂富实业公司、上海联合经贸发展公司不当得利纠纷案上海市第二中级人民法院民事判决书(2000)沪二中经终字第271号上诉人(原审被告)上海丰年华实业有限公司。住所地上海市青浦县重固镇福泉山工业企业城。法定代表人白乐平,该公司经理。委托代理人刘铮,该公司职工。委托代理人李甲三,上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海茂富实业公司。住所地上海市黄家阙路47号。法定代表人范建玉,该公司经理。委托代理人郁建忠,该公司职工。委托代理人黄一伟,上海市公源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海联合经贸发展公司。住所地上海市浦东南路4501号103室。法定代表人高广义,该公司经理。委托代理人倪文龙,该公司职工。委托代理人肖建平,上海市第五律师事务所律师。上诉人上海丰年华实业有限公司因返还不当得利纠纷一案,不服上海市静安区人民法院(1999)静经初字第987号民事判决,
    2023-06-08
    325人看过
  • 上海翔实装饰玻璃有限公司与李和平、李贵英专利权侵权纠纷一案
    四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2006)成民初字第362号原告上海翔实装饰玻璃有限公司。住所地:上海市嘉定区南翔镇管弄村。法定代表人韩XX,总经理。委托代理人翟旺,男,上海翔实装饰玻璃有限公司法律顾问,住X州省X阳市南明区见龙洞路175号。委托代理人田锋,四川诺瑞特律师事务所律师。被告李X平(系成都市金牛区X风工艺玻璃加工店业主),男,1973年8月11日生,住四川省泸州市合江县合江镇小河边1号附18号。被告李X英(系成都市金牛区X峰艺术玻璃加工厂业主),女,1950年1月9日出生,住四川省泸州市合江县马街乡魏家祠村七组。本院在受理原告上海翔实装饰玻璃有限公司与被告李X平、李X英专利权侵权纠纷一案中,原告上海翔实装饰玻璃有限公司于2006年6月15日以证据不足为由,向本院申请撤回对被告李X平、李X英的起诉。本院认为,原告上海翔实装饰玻璃有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
    2023-06-08
    132人看过
  • 上海xx实业有限公司诉XX房屋装潢款纠纷案
    (1999)沪一中民终字第1546号上海市第一中级人民法院民事判决书(1999)沪一中民终字第1546号上诉人(原审原告)上海明鑫装潢实业有限公司,住所上海市金山区金山卫市场西142号。法定代表人俞士明,经理。委托代理人张连平,上海市金山区金山卫镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)李宝龙(又名李保龙),男,1960年7月7日出生,汉族,农民,住金山区金山卫镇八一村1组。委托代理人沈人类、杨雪元,上海市浦南律师事务所律师。上诉人上海明鑫装潢实业有限公司(以下简称明鑫装潢公司)因房屋装潢款纠纷一案,不服上海市金山区人民法院(1998)金民初字第2001号民事判决,向本院提起上诉。本院于1999年5月24日立案受理后,依法组成合议庭,排期定于1999年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人明鑫装潢公司之委托代理人张连平,被上诉人李宝龙之委托代理人杨雪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法
    2023-06-07
    286人看过
  • 妮维雅告英姿化妆品包装装潢不正当竞争胜诉
    妮维雅(上海)有限公司发现东阳市英姿化妆品有限公司生产的八款产品仿冒其男士系列及面部系列产品特有的包装装潢,足以造成消费者混淆,因此妮维雅公司将该公司及其经销商告上法院维权。近日,北京市丰台区人民法院判决认定英姿公司的行为构成不正当竞争,其经销商的行为构成共同侵权,并判令二者停止侵权、赔偿妮维雅公司经济损失3万元及合理诉讼支出1.2万元。妮维雅公司诉称,英姿公司是一家在中国市场上与其存在竞争关系的护肤品生产厂商,孙女士是该公司的经销商。英姿公司一直以来刻意仿冒妮维雅男士系列及面部系列特有的包装、装潢,在其欧美娜男士洁面乳(控油洁肤)、欧美娜美白泡沫洁面乳等八款产品上使用与妮维雅两大系列产品极为近似的包装、装潢。英姿公司的上述行为故意降低乃至混淆其产品与妮维雅护肤品之间的区别,以利用消费者多年来对妮维雅产品所形成的较高认知度和接受度,通过不正当竞争行为来提高自己市场份额。为了维护知识产权和合
    2023-04-24
    274人看过
  • 北京市建兴新建材开发中心与北京世纪德源装饰材料不正当竞争纠纷案
    北京市建兴新建材开发中心与北京世纪德源装饰材料有限公司不正当竞争纠纷案时间:2003-05-13当事人:宋德强、于承安法官:文号:(2003)一中民初字第3563号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第3563号原告北京市建兴新建材开发中心,住所地北京市大兴区黄村镇新凤街甲1号。法定代表人于承安,经理。委托代理人潘峰,北京市宝鼎律师事务所律师。被告北京世纪德源装饰材料有限公司,住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦1220室。法定代表人宋德强,董事长。本院于2003年4月7日受理原告北京市建兴新建材开发中心诉被告北京世纪德源装饰材料有限公司不正当竞争纠纷一案。在审理过程中,原告北京市建兴新建材开发中心以已与北京世纪德源装饰材料有限公司达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告北京市建兴新建材开发中心的撤诉申请理由正当,未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民
    2023-06-07
    216人看过
  • 上海巴比餐饮管理有限公司与丁明奎不正当竞争纠纷案
    时间:2007-01-12当事人:丁明奎、刘会平法官:文号:(2006)苏中民三初字第0205号江苏省苏州市中级人民法院民事调解书(2006)苏中民三初字第0205号原告上海巴比餐饮管理有限公司(下称巴比公司),住所地上海市闵行区北青公路699弄68号。法定代表人刘会平,董事长。委托代理人杨国强,该公司员工。委托代理人张诗杰,该公司员工。被告丁明奎,男,1970年11月20日生,汉族,住江苏省句容市天王镇孙家边自然村34号,系苏州市沧浪区学生餐厅个体业主。原告巴比公司与被告丁明奎不正当竞争纠纷一案,本院于2006年12月19日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原告巴比公司诉称:巴比公司成立于2003年,由巴比馒头创始人刘会平先生组建。公司主营产品巴比馒头以皮薄、陷大、肉嫩、汁多的独特口味深受消费者喜爱,在上海及周边地区享有很高的声誉,品牌特许经营专卖店遍布上海及周边城市,
    2023-06-07
    486人看过
  • 习永冲与新华出版社不正当竞争纠纷案
    时间:2003-12-08当事人:习永冲法官:文号:(2003)一中民初字第11424号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第11424号原告习永冲,男,汉族,1965年9月23日出生,住河南省平顶山市新华区建设西路277号院。被告新华出版社,住所地北京市西城区宣西大街57号。2003年10月23日,本院受理了原告习永冲诉被告新华出版社不正当竞争纠纷一案。在本案审理过程中,原告习永冲于2003年12月8日向本院提交了撤诉申请。本院经审查认为,原告习永冲的撤诉申请系其真实意思表示,且未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告习永冲撤回对被告新华出版社的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告习永冲负担(已交纳)。代理审判员赵静代理审判员姜颖代理审判员苏杭二○○三年十二月八日书记
    2023-06-07
    486人看过
换一批
#反不正当竞争法
北京
律师推荐
    展开

    正当竞争是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业正当手段进行竞争的行为。正当竞争主要靠提高质量,改进技术,降低成本,创立名牌,提高信誉来取得竞争的胜利。 正当竞争具有保护国家,集体和消费者利益,提高劳动生产... 更多>

    #正当竞争
    相关咨询
    • 不正当竞争装潢中种类?
      山东在线咨询 2022-07-29
      最早使用不正当竞争概念的是1883年《保护工业产权巴黎公约》,该公约第10条规定:“在工业或商业中任何违反诚实习惯的竞争行为都是不正当的竞争行为。”1896年德国制定了第一个专门禁止不正当竞争行为的法律《反不正当竞争法》,这是世界上最早关于反不正当竞争的特别法。 1993年9月2日中国第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过《中华人民共和国反不正当竞争法》,并于1993年12月1日起施行。该
    • 服装店装潢不正当竞争究竟是如何的呢?
      北京在线咨询 2023-03-28
      如果工商局拒绝查处,你可以提民事诉讼,法律依据为对方违反《反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德”的规定,起诉到法院,要求对方停止侵害,赔偿损失。只要证据充分,你还是很有希望胜诉的,当然民事诉讼耗费时间较多,不像工商局查处那么快就是。你可以先尝试请求工商局查处,若被拒绝,你可以考虑提出民事诉讼。
    • 不正当竞争商品装潢要怎么样呢?
      海南在线咨询 2022-08-07
      特有的商品名称、包装、装潢,是指商品名称、包装、装潢非为相关商品所通用,并具有显著的区别性特征。 知名商品及其特有的名称、包装、装潢的认定原则是: (1)商品的名称、包装、装潢被他人擅自作相同或者近似使用,足以造成购买者误认的,该商品即可认定为知名商品; (2)特有的名称、包装、装潢依照使用在先的原则认定; (3)县级以上工商行政管理机关在监督检查时,对知名商品和特有的名称、包装、装潢一并予以认定
    • 不正当竞争的包装装潢是否侵害了知名产品
      广东在线咨询 2023-11-06
      根据《反不正当竞争法》的规定,如果一家企业生产的是知名产品,其他企业生产的同类产品使用与其相近似的包装、装潢,并进入同类市场销售,造成消费者对两者的错误识别以致混淆购买,达到以牟取不正当利益的目的的行为属于不正当竞争行为。侵犯了知名产品厂商的合法权益,可遭索赔。反不正当竞争法第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手: (一)假冒他人的注册商标; (二)擅自使用知名商品特有的名称
    • 上海不正当竞争纠纷状告对方手续是怎样的
      澳门在线咨询 2024-10-02
      发生纠纷后,建议双方先协商处理;实在协商不了的,可以去法院起诉维权。 打官司一般要走以下程序: (1)写好起诉书; (2)携带证据和起诉书到法院立案并交诉讼费; (3)法院开庭审理过程主要有:宣读法律纪律、开场白、询问是否回避、询问材料是否收到、法庭调查阶段(具体包括原告陈述、被告答辩、原告举证、被告质证、被告举证、原告质证、法官问话)、法庭辩论阶段、最后陈述阶段、退庭后核对笔录、宣判等几个阶段。