1、被告不具有犯罪主观要件。犯罪或由故意构成，或由过错构成。以故意为犯罪构成要件的犯罪因被告不具有主观故意而不构成该故意犯罪。以过失为犯罪构成要件的犯罪，因被告不具有过失而不构成该过失罪。既无故意也无过失则不构成任何犯罪。

2、被告不是犯罪主体。犯罪还须同时满足刑法规定的主体要件。犯罪主体需达到一定的刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。

3、被告犯罪行为证据不足。罪刑法定、罪刑相适应等法定基本原则作为刑事审判的基本原则，《刑事诉讼法》确定了无罪推定的原则。证据不能形成完整的证据链或证据链条脱节，将影响犯罪事实的认定，应该进行无罪辩护。

4、办案机关程序违法。违反法定程序取得的证据难以保证其真实与公正性，用以证明案件事实极有可能出现差错。

一、诈骗罪的无罪辩护点有哪些

1、主观意图不是出于诈骗

(1)行为人有真实的还款行为，具备还款能力，且不存在逃逸、隐匿财产等行为的，不能认定其主观上的非法占有目的；

(2)行为人与相对人存在民事纠纷，采取占用他人财物的不当手段以实现权利，该行为不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能据此认定行为人对财物的非法占有目的；

(3)民事借贷纠纷、民事欺诈与诈骗罪的区别，罪与非罪的区分关键，即行为人主观上不具有“非法占有目的”。

2、主观方面不符合诈骗罪构成要件

诈骗罪主观方面存在两点问题：犯罪故意与犯罪目的，司法实务中，不能将故意等同于犯罪目的。成立诈骗罪，不仅要求行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为、主观上具有骗取对方财物的故意，同时还要求行为人必须具有“非法占有”该财物的目的。此即目的犯构罪的特殊要求，亦符合该类犯罪的本质特征。

3、事实不清，证据不足的无罪

我国刑事诉讼法规定刑事诉讼的证明标准为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。《刑事诉讼法》第53条第2款规定“证据确实、充分”应当符合以下条件：

(1)定罪量刑的事实都有证据证明；

(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”而证明被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。

故，若控方提供的证据不能达到法定的“犯罪事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，即不能证明被告人有罪，被告人不构成犯罪。

二、被害人陈述的法律效力

犯罪行为的直接受害者就案件事实所作的陈述。中国、俄罗斯等国立法把被害人陈述列为刑事诉讼的一种独立证据。联邦等则将被害人陈述视为证人证言，对两者未作区分。

在一些侵犯公民人身权利的犯罪中，如故意伤害、强奸、非法拘禁等，对被告人定罪量刑往往主要是依据被害人的陈述。被害人的陈述作为一种直接证据，其证据效力主要表现在以下几方面：

1、被害人陈述是刑事诉讼法上的一种独立证据，是证明被告人犯罪的主要依据。

被害人是犯罪行为的直接承受者，一般对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪经过、体貌特征和自己的受害情况、时间、地点、经过等具体的案件事实有比较清楚的了解。因此，其所做陈述对查获犯罪分子、认定案情具有重要作用，是公安司法机关查明和认定案情的一种重要证据。

2、被害人陈述不能单独作为定案的根据，须有其他证据相印证，形成完整的证据链。

由于被害人遭受了犯罪行为的侵害，身心都受到了非常大的伤害，在向司法机关进行陈述时，有可能出于对犯罪嫌疑人和被告人的憎恨，或出于某种不良动机，或其他种种原因，往往添枝加叶，夸大其辞，避轻就重，有时甚至瞎编乱造部分情节，所以对被害人陈述要客观地、实事求是地审查真伪。仅有被害人陈述，没有其他证据相印证，则不能作为定案的证据。

3、被害人陈述在其他证据的印证作为定案根据时，必须经过查证属实。

被害人陈述要具有证据效力，作为定案的依据，必须是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序取得。询问是收集被害人陈述的主要途径。我国《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条也规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”

因此，以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法所取得的陈述，不具备证据效力，不能作为定案的依据。