一、我国行政诉讼的受案范围将更加广泛

(一)从行政执法的角度讲，受案范围扩大的必然性

人世后，WTO规则多数与政府行为有关，政府是市场规则的制定者，市场秩序的监管者，公共物品的提供者，中国信守人世承诺，首先是按照WTO规则转变政府行政行为的方式。其次，按照WTO市场准人原则，我国把过去单方面为主的自我开放转变为与WTO成员之间双向的相互开放，由过去试点的政策性开放转变为在法律框架下的可预见开放。把有限的市场开放逐步扩大为全方位的市场开放，随着政府行政行为参与下的市场开放的不断深入，我国行政执法的范围将日趋广泛，这也必然带来我国行政诉讼受案范围的相应扩大。[1]据有关资料表明，WTO协议中要求司法复审的条款包括GATr(《世贸总协定》>第10条(3)款、《行政诉讼;应有在不进行补偿的情况下，将已发现的侵权商品排出商业渠道等。TRIPS条款的这些规定，提示我们要尽快实现现有审理模式中当事人诉权细化的转型。

(二)行政诉讼对行政程序审查标准的转型

《行政诉讼法》规定：具体行政行为违反法定程序的，人民法院应判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为，也就是说，法院对行政机关是否违反法定程序有权进行司法审查，并给予相对人程序权利的救济。但在实践中，行政行为违反了正当程序，而没有违反法定的程序，同时又缺乏行政程序方面的明确规定，在这种情况下，人民法院尚不能撤销该行政行为，从而导致公民的权利无法得到救济。而WTO在许多地方对行政行为的正当性有原则性的规定，这些规定确立了行政行为公平、公正和程序原则以及程序规范不应当成为当事人义务规范的规则。这说明，对于一个没有违反法定程序，但违反了WTO规定的公开、公正、公平原则的行政行为，人民法院应有权撤销，从而实现真正意义上行政诉讼对行政程序审查标准的转型。

(三)行政诉讼法律适用模式的转型

中国是典型的大陆法系国家，换句话说是成文法国家，法官不能立法。因此，我国法官在长期的审判实践中，在适用法律上形成了一种照本宣科的审理模式。加入WTO以后，随着我国现行法律法规与WTO规则及原则冲突的出现，原有的法律框架及体系将被打破，大量的法律法规将被清理、修改和废除，还可能出现立法上的空白，法制工作将长期处于一种动态的运作之中。这就要求我国的行政诉讼法官在审理案件过程中，要明确把握我国法律的主旨与脉络、适应这种形势的要求，真正融汇贯通WTO规则，灵活地适用驾驭法律，构建起一个公正与效率的现代化审理模式。