市民黄女士和律师事务所签订委托代理合同，请律师代理其到法院起诉离婚，并支付5000元代理费。后来，案件在律师没有到场的情况下取得胜诉。黄女士以事务所没有尽到合同规定义务，并误导自己签订诉讼委托合同为由，向法院起诉要求返还代理费，并让律师事务所赔偿各项损失8000余元。日前，本市二中院终审宣判此案，判决律师事务所返还代理费5000元，驳回其他诉求。

2009年3月，黄女士因丈夫离境赴美8年，双方感情不睦欲离婚事宜，来到本市某律师事务所咨询，由该所律师陆某接待。黄女士交了200元咨询费。7月22日，双方签订代理诉讼委托合同，约定该事务所接受黄女士委托，并指派陆某为其一审诉讼代理人。黄女士又交纳了5000元律师代理费。8月21日，该事务所代黄女士到法院起诉离婚。

2010年4月5日和12月6日，法院两次开庭审理此案，判决准予黄女士与丈夫离婚。但是，该事务所并没有指派律师出庭参加诉讼。黄女士认为，从离婚案的结果上看，自己实际上不请律师就能胜诉，但因为律师事务所的误导和欺诈，致使自己签订了无意义的诉讼委托合同。开庭时没有律师为自己辩护，该事务所没有尽到合同上规定的义务。因此，该事务所应归还代理费，并赔偿5000元，加倍赔偿咨询费400元，同时赔偿精神损失费3000元。该事务所认为委托合同已履行完毕，故没有退费的理由，也没有赔偿损失的依据。

原审河西区人民法院认为，原告诉称被告在与其订立合同时存在误导等的主张，证据不足，不予采信。被告律师事务所接受原告委托后，指派律师陆某作为原告的代理人参加诉讼，但仅限于完成代理原告立案等诉讼行为，并未指派律师参加原告的离婚庭审。因此，被告律师事务所的行为属于合同的不适当履行。其收取原告的代理费5000元，应予退还。原告的其他诉讼请求，于法无据不予支持。

一审宣判后，被告律师事务所不服，上诉至第二中级人民法院。法院经审理认为，由于上诉人律师事务所接受黄女士委托后，未能够全部履行义务，原审判决将其收取的代理费5000元全部退还给黄女士符合法律规定，予以维持。