事后担保被视为一种偿还债务的承诺。一般情况下，担保应当提前办理。然而，司法实践和法学理论并不排斥担保的多样性，包括事前担保、事中担保和事后担保。其次，在后担保的情况下，债权人已经开始主张权利，最多给债务人和保证人一定的履行宽限期。

后担保案例介绍。但渐渐地，张某迷上了赌博，所以他总喜欢和赌徒聚在一起“玩两手”，试试运气。俗话说：十赌九输。张某的毒瘾越来越大，店里的收入也逐渐增加。手头的钱不够商店的营业额。张某打算向有业务往来的朱某借钱。首先，他可以维持他的生意。第二，他可以去赌场看看能不能“翻书”。2011年7月8日，张某找到朱某，提出向其借点钱。

朱和张总是有业务往来，而且他们通常都很熟悉。经过一番讨价还价，张某写下一张借据，表示今天要向朱某借款30万元，约定月利息3分钱，计划2011年8月7日前一次性还清。当日，朱某通过银行转账方式将29.1万元汇给张某，其中第一个月的9000元利息被提前扣除。

拿到钱的张某赶到赌场，想快点把钱交出来。结果，他损失了他刚借的大部分钱。到了约定的还款日期，朱某来找张某贷款，张某答应想办法解决。8月19日，张某带朱某到亲戚王某的公司。王菲想到这段感情说：“我最近有点缺钱。现在我真的不能给你钱了。我向你保证。过了一会儿，张某就能把钱还给你了，“然后，王某在借据上签了字作为担保人。此后，朱某多次向张某讨债，张某先后支付了2000余元利息，并先后两次欠条分别为2.7万元和4.7万元。

几次催债未果后，朱某找到担保人王某，要求他还款。王建民早就料到了这个结果，开始耍花招。他说，“你的借条是2011年8月7日还款的，但你让我在8月19日签字。有这样的保证吗？这显然是无效的。在法庭上我不怕！别再打扰我了。”然后朱被赶了出去。情急之下，朱某将王某签字的借条上的还款日期改为2012年8月7日。2013年1月，朱某向法院起诉张某、王某，要求张某支付本金37.4万元，王某承担连带责任30万元，并出具3张借据。张某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。被告王某在法庭上辩称：朱某诉讼所依据的借据上的还款期限为2011年8月7日，而非2012年8月7日；朱某主张其有担保债权已超过有担保债权期限，故应免除其担保责任。

庭审中，王某对朱某持有的30万元借据还款时间的真实性提出异议，认为真实还款时间为2011年8月7日，申请司法鉴定。在案件审理过程中，朱某向法院承认了自己修改还款日期的事实。

庭审

王某作为担保人签署借据时，债务已到期，王某的行为属于典型的事后担保行为。在后担保的情况下，债权人已经开始主张权利。此时，王某的担保承诺不是提供一般意义上的担保，而是承担偿还到期债务的义务。王某应承担连带责任，按其承诺偿还。因此，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利之时起计算。原告于2013年1月向法院提起诉讼，诉讼时效不超过诉讼时效。

最后，法院一审判决，张某返还朱某借款本金29.1万元；王某对上述借款承担连带责任；张某返还原告2011年7月8日至2011年11月17日按本金29.1万元、借款利率4倍计算的利息同期中国人民银行；张某返还原告2011年11月18日至2012年11月1日的利息4.7万元。宣判后，两被告人没有上诉，现在判决已经生效。