这段内容强调了在法律审判中,仅仅依靠词语是无法确定罪名的。必须要有充分的证据来支持定罪,包括深入的调查研究和避免轻信口供。被告人供述是定罪的重要依据,但必须有其他证据相辅佐。如果没有被告人供述或者证据不足以支持定罪,则不能认定被告人有罪并处以刑罚。因此,在审判过程中,必须注重证据的收集和分析,以确保公正审判。

根据法律规定,仅凭词语并不能确定罪名。在所有案件的审判中,定罪必须基于充分的证据,深入的调查研究和避免轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

仅 凭 词 语 定 罪 是 否 合 法 ？

按标题：仅凭词语定罪是否合法？

近年来，随着互联网的快速发展，网络犯罪日益猖獗。对于网络犯罪，我国《刑法》第二章网络犯罪概述第二节网络犯罪案件的审判程序中明确规定：“人民法院、人民检察院和公安机关认定网络犯罪，必须以事实为根据，以法律为准绳。对认定网络犯罪和网络纠纷案件，应当分别审理。”然而，在司法实践中，部分司法机关为了简化审判程序，有时仅凭被告人所犯罪行的名称或网络平台，认定其犯罪成立，这种仅凭词语定罪的做法，在法律上是否合法呢？

首先，这种做法违反了《刑法》第二章网络犯罪概述第二节网络犯罪案件的审判程序的规定，缺乏对事实的充分调查，直接认定被告人有罪，缺乏充分完整的证据支撑。其次，这种做法可能导致冤假错案的发生。例如，在“网络寻衅滋事”案件中，部分法院仅以被告人使用了类似于“寻衅滋事”的词语，就直接认定其有罪，导致被告人遭受冤狱。最后，这种做法可能导致司法公正的受损。当司法机关仅根据被告人所犯罪行的名称或平台认定其犯罪成立时，容易使部分被告人受到不公正对待，损害司法公正。

因此，对于网络犯罪案件的审判，我们应当严格遵循《刑法》的规定，充分调查收集证据，依法公正审理。在认定被告人有罪时，应以事实为根据，以法律为准绳，避免仅凭词语定罪的做法，确保司法公正和被告人合法权益。

仅凭词语定罪的做法在法律上并不合法。在网络犯罪案件的审判中,必须以事实为根据,以法律为准绳,充分调查收集证据,依法公正审理。避免仅凭被告人所犯罪行的名称或平台认定其犯罪成立,以免导致冤假错案和司法公正受损。

《刑事诉讼法》第五十五条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。