民法理论上的重大过失是指行为人因疏忽或过于自信不仅没有遵守法律对他较高的注意之要求，甚至连人们一般应该注意并能够注意的要求都未达到，以致造成某种损害后果。

关于雇员存在重大过失行为的认定

民法中关于重大过失的最早规定应当说起源于罗马法，早在罗马法时期，“将过错的概念作为法律责任的衡量标准完全贯彻于所有以损害赔偿为主的法律关系中，是古典法学的一个伟大创举。”此时的过失分为三个主要等级：重过失、轻过失以及处理自己事务的勤谨重大过失亦称“重过失”是一种严重的疏忽，即缺乏普通人本应具有的最起码的勤谨注意。在具体个案中判断雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有年龄层所应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。

1、雇员是否存在严重违反操作规程的行为。对一些危险性的工作，国家或行业都会对这些工作的操作规程做出相应的规定，如果雇员严重违反操作规程导致事故发生的，应当认定雇员有重大过失。

2、雇员是否具有专业的职业技能，伤害事故的发生是否由雇员违反职业要求的行为所引起。

3、雇员是否存在不听劝阻和提醒的情形。在某些危险场合，雇主或其他在场人员已对雇员的违章行为进行了劝阻，或对雇员进行了必要的提醒，雇员不听劝阻而最终发生伤害事故的，应当认定雇员有重大过失。

注意义务的客观标准

1、普通人的注意。

这种注意义务是按照一般人(或者讲通常智识之人)在通常情况下应当能够注意到作为标准。对于一般人能够在一般情况下应该注意到，却没有注意，可以判定有过失。

2、应与处理自己的事务为同一注意标准。

这是一种主观标准。如果行为人证明自己在主观上已经尽到了如同处理自己的事项一样的注意义务，应认定其无过失；反之，则认定其有过失。

3、善良管理人的注意。

该注意以具有相当知识和经验的人对于一定事件应尽的注意作为标准，客观地加以认定，为一种客观标准。

4、如在很多情况下，鉴于保险合同专业性强的特殊性质，处于弱势地位的投保方在投保时只能借助于代表保险公司的保险代理人的指导完成。而代理人可能秉着其对被保险人的熟悉和推销保险的习惯，代填投保单或促成该项保险业务，客观上使投保方失去了仔细阅读条款并审慎填写的机会，从而导致不实告知事实的形成。但此时投保方的未如实告知很大程度上是由于保险代理人所导致的，因此很难认定投保方存在重大过失。

5、如车险中投保人未能及时报案是由于出差在外工作繁忙，一时疏忽，并不是故意为之，且并未影响到保险事故的认定和定损理赔。此时应认为投保人只是因一般过失未尽及时通知义务，保险公司应承担相应保险责任。

特大事故发生单位在事故发生后，必须做到：

1、立即将所发生特大事故的情况，报告上级归口管理部门和所在地地方人民政府，并报告所在地省、自治区、直辖市人民政府和国务院归口管理部门。

2、在二十四小时内写出事故报告，报本条一项所例部门。

3、涉及军民两方面的特大事故，特大事故发生单位在事故发生后，必须立及将所发生特大事故情况报告当地警备司令部或最高军事机关，并应当在二十四小时内写出事故报告，报上述单位。

特大事故报告应当包括以下内容

1、事故发生的时间、地点、单位；

2、事故的简要经过、伤亡人数，直接经济损失的初步估计；

3、事故发生原因的初步判断；

4、事故发生后采取的措施及事故控制情况；

事故报告单位

特大事故发生后，按照事故发生单位的隶属关系，由省、自治区、直辖市人民政府或者国务院归口管理部门组织成立特大事故调查组，负责事故的调查工作。

特大事故调查组的职责

1、查明事故发生的原因、人员伤亡及财产损失情况；

2、查事故的性质和责任；

3、提出事故处理及防止类似事故再发生所应采取措施的建议；

4、提出对事故责任者的处理建议；

5、检查控制事故的应急措施是否得当和落实；

6、写出事故调查报告；

7、特大事故调查组有权向事故发生单位、有关部门及有关人员了解事故的有关情况并索取有关资历料，任何单位和个人不得拒绝。

8、任何单位和个人不得阻、干涉事故调查的正常工作。

9、特大事故调查组写出事故调查报告后，应报送组织调查的部门。经组织调查的部门同意，调查工作即结束。

违反本规定有下例行为之一者，特大事故调查组可建成议有关部门或者单位对有关人员给予行政处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：

1、对已发生的特大事故隐瞒不报、谎报合者故意拖延报告期限的；

2、故意破坏事故现场的；

3、阻碍干涉调查工作正常进行的；

4、无正当理由，拒绝接受特大事故调查组询问或者拒绝提供与事故有关的情况和资料的。