质证,又称对证,是指“当事人就证据当面辫论、相互盘问，以弄清事实的真相。”质证是普通法中的“正当法律程序”的基本内容，被普通法认为是一个公正判决最低的程序要求。对于检验证据的真实性、合法性和关联性，从而保证查明案件的真实情况和正确作出裁决是完全必要的，质证已经成为现代法治国家听证制度的核心，具有保障行政公正的价值。

《规则》关于质证的规定

第一，《规则》第48条规定：“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据不得在开庭时公开质证。”对国家秘密、商业秘密和个人隐私在开庭时公开质证，有一定的道理，但对此也应做进一步限定，如侵害个人隐私的案件，一般是未经同意公开披露他人的私人生活的秘密，既然已经公开，在开庭时不公开质证也没有意义，尤其是在开庭时对于侵害个人隐私造成损害后果的证明不公开质证，便很难确定损害后果，而且对此质证也不会进一步暴露受害人的隐私，因此应当属于质证的范围。同理，对商业秘密造成损害后果也应公开质证。

第二，《规则》第49条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”该条规定在特殊情况下可以出示复制件或者复制品，但问题在于出示的复制件或者复制品其证*力是否等同于原件的证*力，或低于原件的证*力，这些仍需明确。

第三，《规则》第50条规定：“质证时当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证*力有无以及证*力大小进行质疑、说明与辩驳。”该条规定对于证据的真实性、关联性、合法性应当进行质证是必要的，但该条认为证据证*力大小也属于质证的范畴，我认为不完全妥当。因为证*力的大小完全是法官审查判断的权限，属于认证的范畴，而不是质证的对象。

第四，《规则》第55条规定：“证人应当出庭作证接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”该条规定主要是考虑到目前我国实践中证人的出庭率比较低，一些证人不愿意公开出庭作证，但愿意在不公开的场所出席作证。规定这一条是有利于扩大证人证言的质证范围和证据来源，但在理论上存在的问题是，庭前交换证据和开庭在性质上是不同的，庭前交换证据不具有质证功能，在此阶段也不能实行质证，不能将庭前交换证据和开庭在性质上混淆。