股东直接诉讼和股东派生诉讼的异同-法师兄

股东直接诉讼和股东派生诉讼的异同

来源：互联网时间： 2023-07-27 13:20:16 66 人看过

1、产生原因不同。

股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。

2、诉权根据不同。

提起派生诉讼的根据具有二元性；而提起直接诉讼的根据仅具有一元性。

3、诉讼目的不同。

在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益。

4、诉讼归属不同。

在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司。

股东直接诉讼与派生诉讼有哪些区别

一、股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下：

1、诉讼产生的原因不同。股东派生诉讼是由于公司的权益受损，其他负有职责的人不维护公司的权益，股东可以以自己的名义向法院起诉；股东直接诉讼是由于股东自身的权益受到损害，由股东个人以个人名义向法院起诉。

2、诉讼目的不同。股东派生诉讼是为了公司的权益，股东直接诉讼主要是为了自身的权益。

3、诉讼归属不同。原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于原告股东，而非其所持股份的公司。

二、股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。

三、股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因和目的。

根据《公司法》第一百五十二条：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多股东直接诉讼相关文章

股东直接诉讼
股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别

1、产生原因不同。股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的公司性权利。股东个人性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。股东公司性权利则是指股东不能够单独实现，而是与公司的发展紧密相关的的权利，比如投资收益权。根据与公司成员之间的契约而享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权。而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，即便该种诉讼成功，股东通过该种诉讼所取得的利益亦不归于公司。因而，该诉权从本质上说是

2023-04-13

274人看过
股东直接诉讼
股东直接诉讼和派生诉讼的界限

（1）两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。（2）提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利（如违反公司章程）或者与股东股份相关的权利。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产。（3）诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。（4）诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉

2023-07-03

164人看过
公司章程
股东派生诉讼和直接诉讼的区分

股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别：1、原因不同。简单来说，股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，因法定原因未起诉时，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼；2、诉讼的性质是不同的。股东提起衍生诉讼的权利是股东监督、纠正公司不适或者违法行为的权利，应当是共同利益的权利。股东直接诉讼是股东为自身利益提起的诉讼，本质上是一种自我利益；3、诉讼权因人而异。一方面，衍生诉讼的提起权源于股东作为股东的地位，即出资人；另一方面，衍生诉讼的提起权源于股东作为公司代表的地位。直接诉讼的提起权仅源于股东作为股东的地位，即出资人；4、诉讼的目的不同。在股东衍生诉讼中，原告股东提起诉讼的目的是为了公司的利益；在股东直接诉讼中，原告股东行使诉讼的目的纯粹是为了自己的利益，而不是为了整个公司的利益；5、诉讼所有权不同。原告股东在衍生诉讼中胜诉的，胜诉的利

2023-07-05

280人看过
股东直接诉讼
股东直接诉讼和派生诉讼的区别？

股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点：1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。2、诉讼性质不同。股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权，而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，该诉权从本质上说是一种自益权。3、诉权根据不同。一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位；另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位。直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。4、诉讼目的不同。在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。5、诉讼归属不同。原告股东在派生诉讼中胜诉，则

2023-07-24

427人看过

股东直接诉讼
股东派生诉讼和股东直接诉讼有哪些区别

股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别如下：1、原因不同。股东衍生诉讼只有在公司自身权利受到侵犯，股东才能以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的原因是股东的个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼；2、诉讼的性质是不同的。股东提起衍生诉讼的权利是股东监督或者违法行为的权利，应当是共同利益的权利。股东直接诉讼是股东为自身利益提起的诉讼，本质上是一种自己利益；3、诉讼权因人而异。衍生诉讼的提起权源于股东作为股东的地位，直接诉讼的提起权仅源于股东作为股东的地位，即出资人；4、诉讼的目的不同。在股东衍生诉讼中，原告股东提起诉讼的目的是为了公司的利益；在股东直接诉讼中，原告股东行使诉讼的目的纯粹是为了自己的利益；5、诉讼所有权不同。原告股东在衍生诉讼中胜诉的，胜诉的利益应当归公司所有。在股东直接诉讼中，所有利益和不利益均属于原告股东，而不是其持有的公司。一、中小股东行使股东诉权的方式有哪几种中小股东行使

2023-04-12

228人看过
股东直接诉讼
股东派生诉讼和股东直接诉讼有什么区别

(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。(2)提讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产。(3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告，公司为被告，各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼实际上是一个三方诉讼，股东为原告，加害人为被告，公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方，为其辩护，但依照法定，公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。(4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉

2023-03-07

434人看过