本罪必须具有伪造或变造的行为，如果没有伪造或变造的行为而是将失效的国家有价证券或其他物品直接拿出谎称为有价证券骗取他人钱财的，则构成诈骗罪而不是本罪。行为人如果在伪造、变造国家有价证券后又用之去骗取他人钱财的，则同时触犯本罪与有价证券诈骗罪，对之应按牵连犯择一重罪处罚的原则选择一重罪从重处罚。

一、构成变造企业债券罪的条件具体有哪些

构成变造企业债券罪的条件具体包括以下几个方面：

1、客体要件。

本罪所侵害的客体与伪造、变造国家有价证券罪相同，亦为国家有关有价证券的管理制度。

2、客观要件。

本罪在客观方面表现为违反国家有价证券管理法规，伪造、变造股票或者公司、企业债券，数额较大的行为。所谓伪造、变造，已在伪造、变造国家有价证券罪中作过介绍，这里不再赘述。所谓股票，是由公司签发的证明股东所持股份的要式凭证。根据《公司法》规定，应当载明下列主要事项：

(1)公司名称；

(2)公司登记成立的日期；

(3)股票种类、票面金额及代表的股份数，股票的编号等等。作为证权证券，作用是证明股东的权利，而不是创设权利。其制成必须依照法律规定的形式，其签发是由股份公司对缴纳股款的认股人所进行的。股票的发行价格既可以按票面金额，也可以超过票面金额，不过，无论如何不得低于票面金额。所谓公司、企业债券，是公司、企业依照法定程序发行的，约定在一定期限内还本付息的有价证券，是一种用以显示和证明与他人形成的金钱债务关系的证券。根据《公司法》的规定，债券必须载明公司的名称、债券面金额、利率、偿还期限等事项。所谓数额较大，是指伪造、变造股票或者公司、企业债券的面额较大。本罪不仅要求具有伪造、变造股票或者公司、企业债券的行为，而且还要达到数额较大的标准。缺少其一，都不能构成本罪。

3、主体要件。

本罪的主体为一般主体，既包括单位，又包括自然人即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。

4、主观要件。

本罪在主观方面必须出于故意，并且具有牟取非法利益的目的，过失不能构成本罪。

二、金融工作人员购买假币罪的认定

与非罪的界限

区分本罪与非罪的界限，主要应注意以下两点：

(1)行为人购买伪造的货币或者以伪造的货币换取的货币数额大小。如果数额不大的，则不构成犯罪。

(2)行为人主观上是否出于故意。如果行为人在不知情的情况下买进了伪造的货币或者以伪造的货币换取了货币，其行为一般也不构成本罪，如果构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。

与购买假币罪

本罪与购买假币罪的客观行为的性质并没有本质上的不同。所不同的主要有：

(1)行为主体的不同。本罪客观行为的主体是银行等金融机构的工作人员；而购买假币罪的主体则为一般主体。

(2)客观方面不同。

本罪只要具有购买的行为，无论其购买数额的多少都可构成本罪；但后罪的客观方面，不仅要求具有购买假币的行为，而且亦要求购买假币的数量达到数额较大的标准，否则即不可能构成犯罪。另外需要指出的是，金融机构工作人员出于走私的故意而购买假币的，这时又牵连触犯走私假币罪，对之应从重按走私假币罪论处。

与伪造货币罪

如果行为人伪造货币后，再用自己伪造的货币换取真币，则又触犯伪造货币罪。由于后者这种以假币换取真币的行为是前者伪造行为的一种自然的后继行为，加之，本法对伪造货币的行为处罚要比本罪重，对此，应从重择取伪造货币罪处罚。对于后面的以假币换取真币的行为，则作为一个从重的情节予以考虑。如果金融工作人员既有伪造货币的行为，又有不是以自己伪造的货币而是以他人伪造的货币换取真币的行为，此时，两者之间没有必然联系，因此，应当分别定为伪造货币罪与本罪，然后，实行数罪并罚。

与走私假币罪

行为人如果出于走私的故意或与走私犯罪分子共谋实施本罪行为的，则又牵连触犯了走私假币罪，此时，应择一重罪即走私假币罪从重处罚。根据走私行为的性质，下列行为，即使为金融工作人员所为，亦应按走私假币罪处罚：

(1)直接向走私犯罪分子非法购买国家禁止进出口的伪造的货币的；

(2)在内海、领海购买国家禁止进出口的伪造的货币的；

(3)与走私伪造的货币的犯罪分子共谋，为其将伪造的货币换取真币的；等等。

三、信用证诈骗罪一罪与数罪问题

根据信用证诈骗罪客观方面的认定，行为人使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件进行诈骗是其行为方式之一，而伪造、变造信用证或者附随单据、文件的行为，根据法律的规定可以构成伪造、变造金融票证罪。如果行为人先伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件后加以使用的或者采取伪造、变造公文、证件、印章的手段，或者以其骗取的信用证作抵押骗取银行贷款的行为，应如何处理？

理论界与实务界有不同的看法。有的认为，行为人在实施信用证诈骗时，采取伪造、变造公文、证件、印章的手段，方法行为或者结果行为又触犯刑法典第280条的规定，构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪或伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，此种行为属于刑法理论中牵连犯，按照对牵连犯择一重罪处断的原则，应按信用证诈骗罪定罪处罚。有的认为，行为人的行为既构成信用证诈骗罪，又触犯贷款诈骗罪或伪造、变造金融票证罪。这种情况不属于牵连犯，而是法条竞合犯。上述两种观点对信用证诈骗一罪与数罪的论述，都有一定的合理之处，比较而言，第一种观点是可取的，第二种观点错误是明显的，其缺陷是对信用证诈骗罪理解上的疏忽所致，是由于对刑法规定的误解造成的，实践中是有害的，理论上是不可取的。

我们认为，司法实践中，行为人采取伪造、变造公文、印章等手段，实施信用证诈骗的，应按照牵连犯的情形，择一重罪从重处罚，其理由如下：伪造、变造信用证或者附随单据、文件中伪造、变造的行为当然构成伪造、变造金融票证罪，而加以使用的行为不是伪造、变造金融票证罪的内容，但却是信用证诈骗罪的构成要件。行为人在实施信用证诈骗时实质上实施了两个不同的行为，即伪造、变造行为和使用的行为。二者具有目的行为与手段行为的牵连关系，应按照牵连犯的适用原则及司法实践来处理。

根据信用证诈骗罪的立法例，刑法第195条并未规定构成本罪以“数额较大”或“情节严重”为要件，行为人利用信用证诈骗行为一旦付诸实施，如果银行审核失误即意味着该信用证项下的货物或货款已被诈骗，信用证即以既遂形态成立，应依刑法的规定定罪量刑。