这几天，反垄断矛头指向了垄断企业的公积金。

近年来，在一些垄断行业中，住房公积金变相成为这些单位职工高收入外的又一高福利。有消息称，江西省确定住房公积金的缴存比例为职工工资的8%，而当地一些中央驻赣的垄断企业擅定的缴存比例一度超过15%，最高达到20%.

其实，垄断行业职工收入过高的问题，早已进入公众视野。而很多人的期待是，不论是明的还是暗的收入，垄断行业能在舆论压力下陆续跟进降低收入，降低垄断行业的人工成本，最终降低垄断产品的价格。

在笔者看来，这样的想法显然过于单纯。

应该看到，降低薪酬并未触及垄断行业的核心环节。长期以来，一些垄断行业实行高福利，加剧了社会的不公，也引来了越来越多的不满。现在看上去，这种为了减轻公众压力而自我调节的做法，多少能够平息一些争论。但如果不从根本上理顺垄断行业内部关系，那么在控制工资、福利的同时，肯定还会产生新的问题。

更应该看到，期待垄断行业自我改革是不切实际的。一般而言，垄断企业应该会得到较高的垄断利润，但其垄断性质是不同的。像微软一直利润很高，那是源自技术性垄断，但是行政性垄断却未必就表现出高利润，也未必能向股东支付高回报。因为它们依靠政府部门获得垄断地位的同时，又把许多收入放到了自己的口袋里。

其实，真正影响消费者利益的是垄断，而不是垄断行业的收入水平。或许，垄断企业追求利润、善待自己员工的行为并没有错，但其以牺牲其他社会人群的利益而获得暴利，这个责任并不应该让垄断企业自己来承担，关键是要撤掉其身后的垄断平台。如果不在体制上进行改革，一时的减薪必然收效甚微。

从理论上说，产品价格最终应由市场供需决定。而垄断行业的特殊地位，决定了其定价往往远远超过实际成本，进而获取巨额的垄断利润。唯有构建充分的市场竞争机制，才有可能破除垄断的一统天下。

若把问题再想深一层，或许应注意到，我们不能把一切弊端统统归结为垄断因素。从已经暴露出来的各种垄断行为来看，效率低、价格高、服务差等，绝大多数都是政企不分的结果。

而之所以存在这些问题，恐怕还得从股权结构的角度去挖掘原因。要解决问题只能是深化改革，实行政资分开、政企分开，使企业真正成为独立的市场经营主体。从这个意义上说，舆论或许能迫使垄断企业降低公积金，但若仅此而已，又会成为一场“反垄断秀”。