一、哪些属于事实认定错误

认定事实上确有错误，主要表现在以下几个方面：

(一)案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，或者认定的案件主要事实和证据与结论之间存在矛盾

(二)发现了新事实、新证据，证明原来认定的事实是错误的

(三)发现当事人伪造证据，或证人作伪证、鉴定人提供假鉴定、翻译人提供假翻译等情况，故意陷害他人，致使案情虚构，与实际情形严重背谬

(四)发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的，等等。

二、哪些属于法律适用错误

所谓在适用法律上确有错误，应作广义的解释，既指适用刑事实体法的错误和严重违反刑事程序法的错误。主要表现在：

(一)对行为人的行为在法律认定上发生重大错误，混淆了罪与非罪、此罪与彼罪，或者是把合法行为认定为犯罪，或者是把犯罪行为认定为无罪

(二)没有正确适用法律条文，对案件性质、罪名认定错误，应该适用的法律和条文没有适用，不应该适用的法律和条文却适用了

(三)案件具有法定从轻、减轻、免除刑罚或者从重、加重情节没有加以考虑，因而没有根据法律进行判处和定罪量刑

(四)原判定性、定罪虽然正确，但量刑畸轻、畸重，超出了法定刑界限，显失公正的的

(五)严重违反诉讼程序，或发现严重刑讯逼供情形，可能引起错误裁判的，等等。

这些申诉理由为司法人员审查申诉提供了依据，但在实践中，申诉人提出申诉理由不会那么确切，通常都是认为案件认定的事实与实际情况不符；或者认为原判处刑过重或不应判刑，而要求改判、从轻或免除刑罚；或者认为原判判处过轻，而要求加重、从重判处；等等。如果申诉人有足够理由说明这类案情，就具备了申诉理由，司法机关应当接受申诉并立案审查直至再审审理。

法律事实与一般意义上的事实有重要区别，具体表现为：

1.法律事实是一种规范性事实。它是法律规范社会的产物，没有法律就不会有法律事实。

2.法律事实是一种能用证据证明的事实。这意味着法律事实不仅是客观事实，而且它还应是能用证据证明的客观事实。

3.法律事实是一种具有法律意义的事实。如果事实没有对法律产生任何影响就不能称为法律事实。