因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：

（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；

（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；

（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；

（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

第（一）项中的维修被损坏车辆所支出的费用，就是被损坏车辆的修车费。修车前，最好和保险公司、对方当事人协商好，否则理赔时比较麻烦，保险公司会不认可许多维修项目。对方当事人也会找理由拒绝赔偿其中一些项目；车辆所载物品的损失，就是车上的货物，需要提供相应证据证明货物因交通事故已经丢失或损坏，应尽可能防止损失扩大，否则扩大的损失要求对方当事人赔偿较难获得法院支持；车辆施救费用，就是车辆发生交通事故后，相关施救单位出动人员、消防车、拖车、救护车等对事故人员、车辆进行现场施救所发生的费用。

第（二）项中车辆灭失（如车辆发生交通事故时着火已经烧毁、掉入河中被冲走等）或者无法修复（大部分损坏，已无修复价值），为购买一台交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用需要由当事人提出申请，并由法院指定司法鉴定机构进行鉴定，出具鉴定报告，得出车辆重置费用具体数额。

第（三）项中的合理停运损失，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损坏车辆停运损失的批复》已经明确支持，在具体适用本条过程中，当事人应当收集相应证据（如修理厂进出厂的日期证明、修理工时证明、提车单、交警扣车天数证明等），由法官综合案件具体情况酌定。

第（四）项中的通常替代性交通工具的合理费用，现实中主要指私家车被损坏后，无法继续使用租车或打车的费用，在司法实践中一般由法官根据个案，从必要性、合理性等角度酌定，一般支持的数额较少。

一、辆贬值损失问题。

当前涉及机动车贬值损失案件主要表现为以下几类：待销售车辆遇损、交通事故中车辆受损。具体的裁判处理中，部分法院以此类贬值损失无法律依据而驳回。有的法院以评估机构的评估报告为据直接予以认定。对此有必要分析具体情况进行统一。民一庭讨论后认为，对此类损失的认定应区别情况，谨慎适用。

首先，对于贬值损失，并非法律明文规定的赔损范围，对其内涵、外延缺乏统一的规定，而在诉讼案件中，多是针对车辆在事故后除维修费用外，就车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，即更多的体现为车辆交换价值的损失。因此尚无法就此项费用明确列为法定的赔偿项目。

其次，侵权赔偿案件中，适用侵权法的赔偿目的主要是用于填补、回复，而不在于履行利益的实现，因此事故后，车辆所受损失的范围也仅是对其的修理、维护费用的赔偿，上述贬值损失的目的也已超出侵权赔偿的范围。

第三，就目前审理的案件中，当事人对其主张的车辆贬值损失，虽有评估机构的估价结论支持，但此种估价评估，多是参照二手车交易的评估方式，将车辆列为待销售的车辆与同类型未发生事故车辆的交易价格进行比对后得出的差价，即认定为贬值损失，而侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，而该项财产在侵权发生是用于交通运输而并非交易商品，因此，要让侵权行为人预见到事故车辆可能进行的商品交易是缺乏依据的，同时，交易价格上的损失也不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的。