但是在司法实践中，人民法院通常认为债权人不能单独起诉合伙企业，如债权人仅对合伙企业提起诉讼，法院必须依职权追加全体合伙人为共同被告参加诉讼，否则为漏列诉讼主体、处理错误。这主要受传统合伙理论的影响，因为传统理论认为合伙不是一个实体，第三人起诉合伙时必须将全体合伙人列为被告，并必须向所有被告合伙人送达法律文书;合伙人与合伙之间也不能相互诉讼。笔者认为，上述司法审判观念过于保守落后，不符合社会时代发展的潮流，不具备妥当性，应更新司法理念。首先，这是对合伙企业这特殊民事主体的误解。法律已经确定了合伙企业是一个与其合伙人相区别的经济实体，为与法人、自然人相对应的“第三类民事主体”。“我国合伙中的合伙人实际上只是合伙的担保人，因此，合伙与合伙人是两个不同的法律实体。”由于合伙企业与合伙人成为互相独立的法律实体，则合伙债务的债权人可以直接起诉合伙企业，合伙企业与合伙人之间也可以互相诉讼。第二，是对民事诉讼主体的误解。合伙企业虽不具备法人资格，不能独立地承担民事责任，不等于它没有独立清偿债务的能力，更不等于它不能作为独立的诉讼主体(被告)应诉。我国民事诉讼法已明确规定不具备法人资格的其他组织可以为诉讼当事人起诉或应诉，诸如银行、保险公司的分支机构等，合伙企业也自不例外。第三，没有尊重债权人的意思自治和在法律允许范围内处分权利，并且与民事诉讼的“不告不理”原则相冲突;第四，会造成合伙债务诉讼程序的复杂化，增加当事人的诉累和造成社会资源的浪费;第五，该做法带有浓厚的过去那种超职权主义色彩，不适当地过分干预了合伙人个人的社会生活的自由与权利，与现代民事审判方式改革和司法理念背道而驰。

一、合伙人死亡后继承人是否能成为新合伙人

合伙人是指投资组成合伙企业，参与合伙经营的组织和个人，是合伙企业的主体，了解合伙企业首先要了解合伙人。当合伙企业中的某个合伙人死亡之后，他的继承人是否能成为新的合伙人呢？

合伙企业法第五十一条规定，合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，依照合伙协议的约定或者经全体合伙人同意，从继承开始之日起，即取得该合伙企业的合伙人资格。也就是说，合伙企业的某一合伙人死亡或被依法宣告死亡，他的合法继承人并不当然成为合伙企业的合伙人。

合伙人的合法继承人成为合伙人的前提条件是合伙协议有规定或者事后经全体合伙人一致同意。合伙人死亡或被宣告死亡，对于合伙企业和该合伙人的家属都是一件十分悲痛的事，合伙企业对死亡合伙人的家属抱以同情，并采取适当的措施进行慰问和关照都是天经地义的事情，但由于合伙企业是人合性组织，他们合伙的前提是合伙人之间的利益一致和相互信赖。他们能接受死亡合伙人，并不一定能接受他的继承人，因而如果合伙协议未作规定，事后全体合伙人也不能形成一致意见，就不能仅依据同情或其他理由而违心地吸收死亡合伙人的合法继承人加盟合伙成为新的合伙人。

反之，如果合伙协议明确规定，合伙人死亡后其合法继承人继承在合伙企业中的财产份额后即成为合伙人的，即使继承人的性格及其他原因不适宜与其他合伙人合作，其他合伙人可以采取退伙或转让自己的合伙财产份额等办法解决问题，但不能拒绝该继承人依法继承财产，成为正式合伙人。

根据法律规定，死亡合伙人的合法继承人为未成年人的，由于他属于限制行为能力人，不能直接行使在合伙企业的有关权利，故而需由该未成年人的监护人代行其权利。当然这也应经其他合伙人的一致同意。