临时工合同到期后不续签是可以得到经济补偿金的。劳动关系包括了劳动合同关系和事实劳动关系，而《劳动法》对两种劳动关系的保护是一致的，故无论是否签订有书面的劳动合同，只要双方形成了《劳动法》上的权利义务关系，都同样会被认定为劳动关系，进而权益得到法律保护。

一、临时工不签订劳动合同有什么法律风险

从法律的角度分析，无论是《劳动法》还是新的《劳动合同法》，均未以“临时工”与“正式工”来划分和规范用人单位和劳动者的劳动关系，而是规定双方都应签订有固定期限、无固定期限和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，以此来规范双方的劳动关系，明确双方的权利和义务。

按照现行劳动法律法规，同样应签订劳动合同。如果用人单位不与这些劳动者签订劳动合同，超过法定的期限，就会面临支付双倍公司和签订无固定劳动合同的法律风险。

二、恢复劳动关系的方法是什么？

现在很大一部分案件是由违法引发的，在处理此类型的劳动争议案件时，我们认为可以根据当事人的意愿以及案件本身的情况选择恢复劳动关系或者要求用人单位支付经济补偿金，这两种方式都是权利受到侵害后的补救方式。根据目前的情况，很多员工选择恢复劳动关系，但是选择恢复劳动关系经常会面临胜诉后可能仍然没有办法使劳动关系得到贯彻履行的问题，在此我们想告诉大家，如果出现这种情况，用人单位重新解雇员工或者员工认为用人单位在履行劳动关系过程中有违反《劳动法》第32条规定的情形的，员工仍然有权利要求用人单位支付经济补偿金。

(一)劳动关系的恢复不需要用人单位的同意。

仲裁的裁决书或者法院判决书判决应当恢复劳动关系的，那么员工和企业的劳动关系自该法律文书生效之日起自然恢复，恢复的效力溯及到用人单位一方违法解除之日，那么对于这段时间的工资待遇相关福利都应该足额的补发给员工。很多当事人认为恢复劳动关系一定要经过用人单位的同意，如果单位不同意，那么劳动关系就不能恢复，实际上这种观点是错误的。在这里要分清楚劳动关系的恢复和劳动关系的履行两个不同的概念，劳动关系恢复了并不代表劳动关系中确定的权利义务就一定会得到双方的贯彻履行。因此就如本案中讲到的，仲裁裁决恢复了劳动关系，但是由于用人单位一方的态度，造成劳动关系的履行再次出现困难，但是这并不改变双方仍然具有劳动关系这一事实。

(二)如果用人单位不履行恢复劳动关系的生效法律文书的补救方式。

如果员工确实是非常希望重新回到公司工作，在得到恢复劳动关系的生效法律文书后，如果用人单位拒不履行的无非有两种情况。

一种情况是用人单位再次明确告知员工解除劳动关系。这在法律上属于再次解除劳动关系的行为，这种情况在现实情况下经常发生，那么员工可以依据《市条例》和《违反和经济补偿办法》的规定要求用人单位支付经济补偿金。

另外一种情况是用人单位既不履行也不明确解除，具体而言可能包括不发放工资、不提供工作岗位和办公室等，前者是未支付劳动报酬的情形，后者属于不提供劳动条件的情形。那么在这种情况下，劳动者可以依据《劳动法》第32条第3款和《上海市劳动合同条例》第31条第3款的规定“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件”的规定主动解除与用人单位的劳动关系，并且依据《上海市劳动合同条例》第42条第2款的规定“劳动者依据本条例第31条第3款解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位的规定年限，每满一年给予劳动者本人一个月工资收入的经济补偿”，要求用人单位支付经济补偿金。

三、司法实践中关于建筑行业劳动关系确认问题

关于劳动关系的确认

劳动关系指的就是劳动者和用人单位在劳动过程的实现中所建立起来的社会经济关系。劳动关系的确认标准可以大致分为两种，一种是实质意义上的标准，如劳动者向用人单位提供劳动力、用人单位聘用劳动者为其员工等；还有一种就是形式意义上的标准，主要包括书面劳动合同、考勤记录、招用记录等。

在实践中，仲裁庭和法官在审理案件的过程中主要以书面劳动合同为最重要的认定双方具有劳动关系的标准。但现实生活中，农民工劳动合同签订率低，仅靠书面劳动合同来判断农民工与建筑企业、包工头等之间是否具有劳动关系是不现实的。所以即使在书面劳动合同缺失的情况下，仍然可以根据劳动关系认定标准，并结合形式标准对双方之间的劳动关系进行确认。

由于各地对各项规定有着不同的理解，所以全国各地在审判过程中对雇佣双方是否存在劳动关系有着不同的意见，很多相同的问题不同的地方处理起来完全相反。就《劳动合同法》第94条规定，各个地方在适用过程中就产生了两种意见：

《徐中院意见》第21条规定，依法拥有用工主体资格的发包方在劳动者发生工伤后承担工伤保险责任，而承包经营者则需承担连带赔偿责任。劳动者如果请求与发包方之间具有劳动关系，主张《劳动法》规定权力时，驳回其诉讼请求。

《穗中院意见》第12条规定，因为承包人依法不具备用工主体资格，所以依法确定承包人与劳动者为雇佣关系，发包方和劳动者之间没有形成劳动关系，但是要依法承担支付工资报酬和工伤保险责任的法定义务。

上述两个法院在指导意见中都确定劳动者与发包组织之间不具有劳动关系，发包组织对劳动者仅需承担连带赔偿责任。

《浙江高院意见》第11条和《浙江和仲裁意见》第13条规定，劳动者与上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位即发包组织之间，存在劳动关系。《苏裁审意见》第4条、《粤高发意见》第4条、《冀高院意见》第8条和《深中院意见》第19条规定，劳动者与发包组织之间形成劳动关系。劳动争议的解决核心问题在于劳动关系的存在与否。我国劳动法排除了自然人用工的主体资格，所以劳动关系都发生在用人组织和劳动者之间，我国在建筑行业解决劳动争议问题中，都必须要确定分包组织与劳动者之间是否具有劳动关系。

如果建筑企业与劳动者之间存在劳动关系，则在发生劳动争议后，损害赔偿的范围包括劳动者在劳动法上所应当享有的全部权利，不仅有工资和工伤赔偿，还有相关待遇、赔偿金、休息休假等损失赔偿。而建筑企业与劳动者之间为用工主体责任，那么赔偿仅限于劳动报酬和人身损害赔偿，所以了确认双方具有劳动关系对于保护劳动者合法权益有着关键的作用。