摘要

共同海损是由他人不可免除或不承担责任的行为引起的，债权人有权在分摊共同海损费用后追偿，并要求行为人承担损害赔偿责任。共同海损追偿的法律要件是：共同海损的构成和分摊；追偿权人已支付分摊的费用；行为人对平均数的发生负有责任；肇事者应当在其职责范围内作出赔偿：

>P>“SediaMod”车轮携带保险有限公司（以下简称**保险）承保的货物，由卡龙至中国Sheko港。2000年4月26日，该船在中国长江口与联合和平航运有限公司（以下简称联合航运）旗下的“东方之都”号相撞，受损。4月30日，“seadiamond”卸下船上所有货物，进入工厂进行维修。船东宣布共同海损后，**德利股份有限公司（以下简称**公司）进行了共同海损理算，**保险有限公司（以下简称**保险）向**公司出具了共同海损保函。根据管理人的计算，货方分摊的共同海损金额为70144.15美元**。保险公司通过**公司向“seadiamond”以东支付了上述分摊金额。指示收货人**实业有限公司向**保险公司开具收据，并将追偿权转让给**保险公司**。保险公司还将其权利和义务转让给**保险公司。在另一起案件中，法院裁定统一航运应承担船舶碰撞损害赔偿纠纷60%的责任

判决

经审理，上海海事法院认定本案为共同海损分摊费用追偿纠纷。“海钻”号撞船事故发生后，左舷船壳板严重受损，船舶和货物处于危险之中。该船驶入附近的上海港，卸下所有货物进行维修，这是船舶和货物共同安全以及完成预定航程所必需的。因此，船舶在上海港发生的费用符合共同海损条件。虽然共同海损理算是船舶所有人与货主之间的分摊和追偿关系，但共同海损是由船舶碰撞引起的，分摊方**保险有权根据船舶碰撞损害赔偿的法律关系向第三方追偿，共同海损分摊费用也属于船舶碰撞货物损失的范围。统一海事公司应赔偿**因船舶碰撞而在共同海损中分担的损失，但仅限于其碰撞责任的比例。因此，统一和平航运有限公司应赔偿香港**保险有限公司的共同海损贡献42086.40美元和利息。统一航运对一审判决提出上诉。上海市高级人民法院经审理认为，原判决事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判

案例分析

共同海损是指为防止船舶及其货物遭受共同危险而故意、合理地作出或支付的特殊牺牲或特殊费用。共同海损行为造成的损失，受益船舶和货物当事人应当按照到达港口的船舶和货物的价值比例分担。但是，共享方或一方不一定是最终责任人。造成共同海损的法律事实分为自然事件和人的行为，人的行为包括过失或不可避免的行为。分摊共同海损后，往往会出现过失或不可原谅行为的持续追偿问题，因此共同海损责任人最终将承担赔偿责任。它是共同海损分摊费用的回收