案情简述：

王某原系福建J茶厂员工，于1985年受该茶厂指派到北京从事茶叶经营。后为了多赚钱，王某逐步将业务挂靠到北京F公司，由F公司代其收付货款、开据发票，其向F公司交纳一定比例的管理费。J茶厂知晓此事后，认为王某损害J茶厂利益，欲将其调回福建本部。王某自然不愿意离开北京，经与J茶厂、F公司协商一致，于1992年4月，王某调入F公司（调动手续齐全，档案也转入了F公司）。

王某调入F公司后，为了业务往来的方便，F公司为王某办理了工作证（职务：业务主任）；但王某仍然以F公司代其收付货款、开据发票，其向F公司交纳一定比例管理费的形式，继续自行开展茶叶经营业务，即双方的合作方式没有任何改变。一年后，由于王某上交F公司的管理费较少，F公司作出了将王某除名的决定（但F公司无法提供该除名决定已经送达王某的证据）。王某被除名后，与F公司的业务合作仍时断时续。但自始至终，王某未从F公司领取过工资、报酬。

1997年1月17日起，王某被F公司任命为其下属的独立法人企业--北京市T茶叶销售中心的法定代表人、经理。自此后，王某不再从F公司走账、开发票，也不再向F公司上交管理费。2001年6月，T茶叶销售中心因未按时年检，营业执照被吊销。王某也离开北京，回到了福建老家。

2010年9月，王某年满60周岁，找到J茶厂要求办理退休手续。J茶厂告知王某，其劳动关系已于1992年4月转到F公司、人事档案也已转入F公司，王某应当找F公司办理退休手续。于是王某找到F公司要求为其办理退休手续。F公司认为，双方自始至终只是一种挂靠经营关系，并非劳动关系，不同意王某的请求。于是王某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方1992年4月至2010年8月的劳动关系；2、要求F公司为其补交1992年4月至2010年8月的社会保险，并为其办理退休手续。仲裁委员会以不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，作出不予受理的决定。王某随后向人民法院提起诉讼，法院经审理，判决：双方未建立劳动关系，并驳回王某的其诉讼请求。

律师小结：

本律师作为本案中F公司的代理人，接受委托后，根据有关的劳动法律法规条款，认真查阅、核实了相关案情材料，并到工商部门调取了有关的工商登记档案材料。

在法院的审理过程中，本律师坚持：争议双方是挂靠经营，而不是劳动关系。的观点，并围绕这一观点进行答辩、举证质证、辩论。对F公司不利的证据主要是所谓的除名决定（既然不是员工，何必除名？），没有向法庭提供。而原告也因不承认自己已被除名，也未向法庭出示该决定的复印件。最终，法庭采纳了本律师的代理意见，认定双方并非劳动关系。