司法实践中的不真正连带债务案例主要有下列类型：

(一)因违约行为与侵权行为竞合而生。这类案例最为常见，文初题即是，再如寄存财物被盗、托运物品途遇交通事故被毁、入住宾馆被害。

(二)因合同上的债务竞合而生。如甲的牛走失，多次寻找不见，甲便与乙、丙分别订立了两份寻牛合同。基于这两份合同，乙、丙对甲各负寻找走失牛的债务，乙、丙分别因两个独立的合同而承担不真正连带债务。

(三)因合同上的赔偿债务与他人侵权之债竞合而生。如甲已向乙保险公司投保的汽车被丙损坏，乙保险公司基于保险合同对甲负赔偿损失的债务，丙因侵权行为亦对甲负赔偿损失的债务，乙、丙对甲负不真正连带债务。

(四)因法定债务与合同债务竞合而生。如一人基于合同，另一人基于法律的规定对某人负扶养义务，便属不真正连带债务。

(五)数人分别因各自的侵权行为，使他人遭受同一的损害。如甲盗得乙的耕牛在赶回途中，牛被丙的汽车轧死，甲和丙便对乙负不真正连带债务。

须注意的是，在数人因各自的侵权行为致他人遭受同一损害时，既可能成立不真正连带债务，又可能成立其他债务，特别是共同危险行为之债和无意思联络侵权行为之债。

1、共同危险行为。共同危险行为也称准共同侵权行为，指二人及二人以上共同实施侵害他人权利的危险的行为，但对造成的损害结果不能判明谁是加害人的情况。其特征：

(1)各侵权人均实施了共同危险行为，且正是共同危险行为的发展直接引起侵害后果;

(2)加害人不确定，真正加害人只是行为人中的一个或一部分;

(3)在责任承担上，各加害人负连带责任;

(4)若某人能证明自己没有实施加害行为，其行为与损害结果无因果关系时，方可被免责。

2、无意思联络侵权行为。无意识联络侵权指数人事先并无共同的意思联络而致同一受害人损害。如，甲购买乙生产的淋浴器和丙生产的多功能漏电保护器，安装后甲妻在淋浴时遭电击身亡。其各侵权人的行为只有结合在一起方能引起损害的发生，单独行为并不能导致损害的发生;在责任的确定上因此存在份额问题，即按各人过错程度承担责任。