对该合同进行了公证。则该公证是有效的。但并不是公证了，房屋所有权（物权）就当然的转移。要转移房屋所有权、合法的，大体分析一下：1、首先看一下什么是公证，借以防止纠纷，减少诉讼。3，甲或乙还是可能违反合同约定的（即违约），认为合同是真实，说明一下公证和物权转让。并不能保证甲或乙必须按合同履行。2由于不知道具体对什么事项进行公证。举个例子，甲乙签订了一份买卖合同，甲和乙商量去公证。它不能为当事人解决争议，也就是说，尽管有公证书。甲乙签订了房屋买卖合同，出具了公证书。该公证书仅证明甲乙之间有这么一份合同，动产是交付（通俗的说就是把东西交给了对方），这份合同内容上是合法的、以私人买卖房屋为例、再看一下物权转让。物权的转让必须采取法律规定的形式--不动产是登记。比如，买房子，从在房管局登记时起，所有权（物权）才转让。公证是由公证机构对法律行为和有法律意义的文书、事实的真实性和合法性证明的活动。其发生在民事争议之前。公证处经审查合同等材料对于合同生效发生物权效力的回答见下

第一，有利于保护买受人依据合同所享有的占有权。在不动产买卖合同成立以后，即使投有办理不动产权利移转的登记手续，但是，因为合同已经生效，所以依据有效合同而交付之后，买受人因此享有的占有权仍然受到保护。即使买受人不享有物权，但是可以享有合法的占有权，针对第三人的侵害不动产的行为，可以提起占有之诉。

合同效力

第二，有利于确立违约责任。如果一方在合同成立之后没有办理登记，或者拒绝履行登记义务，由于合同已经成立并生效，此种拒不履行登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。假如未办理登记导致合同无效，非违约方将无法要求违约方承担违约责任。

第三，有利于保护无过错一方当事人。当事人之间买卖房屋未经登记的情况错综复杂，如果以登记为合同生效要件，则在因出卖人的原因而未办理登记手续的情况下，在房屋价格上涨之后，出卖人有可能以未办理登记将导致合同无效为理由，要求确认合同无效并返还房屋，这有可能鼓励一些不法行为人规避法律，甚至利用房屋买卖欺诈他人，而损害的却是善意的买受人的利益。特别是在房屋已经交付使用，买受人对房屋已进行了重大修缮的情况下，如果因未登记而确认合同无效并返还房屋，这确实会妨碍现有的财产秩序。如果严格的区分合同效力和登记效力，则可以防止此种现象的发生。