华谊兄弟传媒股份有限公司诉北京千龙网都动感易带上网服务有限公司侵犯著作权纠纷一案
来源:互联网 时间: 2023-06-08 18:06:06 279 人看过

原告华谊兄弟传媒股份有限公司,住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-001。

法定代表人王忠军,董事长。

委托代理人张华,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。

被告北京千龙网都动感易带上网服务有限公司,住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼211室。

法定代表人赫长昇,经理。

委托代理人高晓阳,北京市万腾律师事务所律师。

原告华谊兄弟传媒股份有限公司(简称华谊兄弟传媒公司)诉被告北京千龙网都动感易带上网服务有限公司(简称千龙网都上网公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。华谊兄弟传媒公司的委托代理人张华、千龙网都上网公司的委托代理人高晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

华谊兄弟传媒公司诉称:2007年摄制的电影《心中有鬼》,我公司受让取得了该电影的著作权。千龙网都上网公司未经我公司授权在其经营网吧的局域网上传播该电影,我公司申请公证进行了保全。我公司认为千龙网都上网公司的行为侵犯了我公司对该电影享有的信息网络传播权,故我公司要求千龙网都上网公司赔偿我公司经济损失及合理费用10000元。

千龙网都上网公司辩称:第一,华谊兄弟传媒公司申请所做的公证是该公司代理人进行的操作,不是公证员,程序上有瑕疵。第二,我公司经营网吧中的涉案内容是乐吧公司提供的,我公司没有侵权过错。综上,不同意华谊兄弟传媒公司的诉讼请求。

经审理查明:2007年电影《心中有鬼》摄制完成,影片署名的出品单位是北京华谊兄弟影业投资有限公司(简称华谊兄弟影业公司)和南方电影有限公司。

2007年6月18日,中国版权保护中心审核后颁发给华谊兄弟影业公司一份《著作权登记证书》,该证书记载:电影《心中有鬼》由华谊兄弟影业公司和南方电影有限公司2007年1月22日共同摄制完成,南方电影有限公司只享有署名权,不拥有著作权的其他权利,华谊兄弟影业公司享有著作权。2008年3月,华谊兄弟影业公司企业名称变更为北京天龙企业管理有限公司(简称天龙公司)。2008年7月22日,天龙公司出具一份确认书,确认该公司享有影片《心中有鬼》的全部权利转让给华谊兄弟传媒公司。2008年8月1日,天龙公司对出具的上述确认书进行了说明,认可截止2008年7月已经调查取证和针对侵权者进行包括诉讼在内的法律交涉和要求赔偿的权利,已经全部转让给了华谊兄弟传媒公司。天龙公司已申请办理注销。

2008年1月29日,华谊兄弟影业公司的委托代理人冒晓光在北京市朝阳区安慧里四区15号楼211室千龙网都上网公司的网吧支付上网费后,用千龙网都上网公司的电脑能够在局域网上在线观看电影《心中有鬼》。上述过程,由北京市东方公证处进行了保全公证,并出具了公证书。诉讼中,华谊兄弟传媒公司未举证证明千龙网都上网公司侵权的持续截止时间在2008年7月22日之后。

另查,华谊兄弟传媒公司为本案支出了律师费1000元。

上述事实,有《著作权登记证书》、确认书、名称变更证明书、公证书、公证费发票、律师费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为:根据《著作权登记证书》记载,在没有相反证据的情况下,本院认定华谊兄弟影业公司对电影《心中有鬼》享有著作权,他人未经许可不得在信息网络上传播该电影。华谊兄弟影业公司在更名为天龙公司后,将电影《心中有鬼》的著作权转让给了华谊兄弟传媒公司,现华谊兄弟传媒公司享有涉案电影的著作权。华谊兄弟传媒公司从华谊兄弟影业公司(更名后为天龙公司)处获得对涉案侵权行为的追偿权,故华谊兄弟传媒公司有权向千龙网都上网公司主张权利。不过,由于华谊兄弟传媒公司未证明千龙网都上网公司的侵权行为持续到其获得权利的时间之后,故其只能主张天龙公司存续期间所遭受的损失。

公证处监督华谊兄弟影业公司的代理人进行保全证据,并无不当,也不为法律所禁止。依据公证书,千龙网都上网公司未经许可,在其经营网吧的局域网中将电影《心中有鬼》提供给顾客有偿观看,侵犯了权利人对该影片享有的信息网络传播权。千龙网都上网公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

对于赔偿数额,本院将参考华谊兄弟传媒公司所能主张的权利范围、涉案影片的上映档期、知名度和影响力、千龙网都上网公司的主观过错程度、侵权情节等因素酌情确定。律师费和公证费属于诉讼中的合理开支,应当予以保护。

综上,依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第(一)项、第四十八条之规定,判决如下:

一、被告北京千龙网都动感易带上网服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华谊兄弟传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计四千元;

二、驳回原告华谊兄弟传媒股份有限公司的其他诉讼请求。

如果被告北京千龙网都动感易带上网服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,由被告北京千龙网都动感易带上网服务有限公司负担(于本判决生效后7日内交纳)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。

审判长普翔

代理审判员李自柱

代理审判员苏志甫

二OO八年十二月五日

书记员薄雯

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年10月07日 21:13
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多著作权纠纷相关文章
  • 北京宏斌映画文化传播有限公司诉鹿鼎文化传播(北京)有限公司侵犯著作权纠纷一案
    原告北京宏斌映画文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西407楼418室。法定代表人史宏斌,该公司总经理。委托代理人原江,北京市金才律师事务所律师。被告鹿鼎文化传播(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区光华路12号A1号楼307室。法定代表人薛立若,该公司总经理。委托代理人樊军峰,男,汉族,1976年12月6日出生,该公司副总经理,住址北京市东城区安外花园9楼1门303号。委托代理人覃伟桥,男,壮族,1975年4月20日出生,该公司法律顾问,住址北京市朝阳区裕民路3号。原告北京宏斌映画文化传播有限公司(简称宏斌公司)与被告鹿鼎文化传播(北京)有限公司(简称鹿鼎公司)侵犯著作权纠纷一案,本院于2008年6月27日受理后,依法组成合议庭,于同年7月24日公开开庭进行了审理。宏斌公司的法定代表人史宏斌、委托代理人原江,鹿鼎公司的委托代理人樊军峰、覃伟桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏斌公司
    2023-06-08
    193人看过
  • 乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉深圳市迅雷网络技术有限公司等侵犯著作权纠纷一案
    原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司,住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人贾跃亭,董事长。委托代理人姚克枫,北京市卓智律师事务所律师。委托代理人代净,女,1982年6月28日出生,住河北省定州市西城区西关南街。被告深圳市迅雷网络技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。被告深圳市飘移网络技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区桃园路常兴广场东座19J室。被告北京癸未擎天咨询服务中心,住所地北京市石景山区杨庄北区2号楼2单元1102号。本院于2009年3月31日受理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司(简称乐视网公司)诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司(简称迅雷公司)、深圳市飘移网络技术有限公司(简称飘移公司)、北京癸未擎天咨询服务中心(简称癸未擎天中心)侵犯著作权纠纷一案后,被告迅雷公司和癸未擎天中心在提交答辩状期间均对管
    2023-06-08
    108人看过
  • 一上网服务公司擅播《集结号》华谊兄弟法院维权
    电影《集结号》的信息网络传播权等权利为华谊兄弟传媒股份有限公司所独家享有,但北京某上网服务公司却在未经该公司许可的情况下,擅自在其网吧的局域网播放电影《集结号》。为此,华谊兄弟公司一纸诉状将北京某上网服务公司告上法院,要求后者立即停止侵权并赔偿损失1万元。近日,北京市丰台区人民法院受理了此案。华谊兄弟公司在起诉书中称:2007年,该公司与寰亚电影有限公司联合拍摄完成电影《集结号》。双方通过合同约定,将该影片的信息网络传播权等权利独家授予华谊兄弟公司享有。后华谊兄弟公司发现北京某上网服务公司未经授权,在其网吧局域网上非法复制并传播电影《集结号》。为了维护自己的合法权益,华谊兄弟公司向公证机关申请了证据保全公证。公证机关公证员对上网服务公司未经授权,利用其局域网传播上述电影的侵权事实进行了证据保全公证。华谊兄弟公司认为,上网服务公司未经其许可,擅自传播电影《集结号》的行为,侵犯了该公司对上述电
    2023-06-08
    302人看过
  • 北京因赛思科技发展有限公司与星美传媒集团有限公司等侵犯著作权纠纷一案
    上诉人(原审被告)北京因赛思科技发展有限公司,住所地北京市海淀区苏州街49-3号盈智大厦写字楼6层613室。法定代表人刘锋,总经理。被上诉人(原审原告)星美传媒集团有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号(观湖国际大厦)1号楼1501号。法定代表人覃宏,董事长。委托代理人夏天,男,1983年7月20日出生,住北京市大兴区黄村镇观音寺北里4楼2单元402号。委托代理人夏振洲,北京市振洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)北京荣信达影视艺术有限公司,住所地北京市海淀区北三环中路77号北影招待所平房5号。法定代表人李少红,董事长。委托代理人夏天,男,1983年7月20日出生,住北京市大兴区黄村镇观音寺北里4楼2单元402号。委托代理人夏振洲,北京市振洲律师事务所律师。原审被告中国网通(集团)有限公司辽阳市分公司,住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路55号。负责人郭洪桥。上诉人北京因赛思科技发展有限
    2023-06-08
    286人看过
  • 苏州福纳文化科技股份有限公司诉运城市阳光文化传媒有限公司、北京瑞奥视科技有限公司侵犯著作权纠纷一案
    原告苏州福纳文化科技股份有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区商城大街157号。法定代表人范小天,该公司董事长。委托代理人刘明,河南国银律师事务所律师。被告运城市阳光文化传媒有限公司,住所地山西省运城市河东东街(凤凰小区2号楼1单元2楼)。法定代表人张爱红。被告北京瑞奥视科技有限公司,住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号(西部)1号楼B栋18层1802室。法定代表人宋文锋,该公司董事长。委托代理人龚岚。原告苏州福纳文化科技股份有限公司(简称福纳公司)与被告运城市阳光文化传媒有限公司(简称阳光公司)、北京瑞奥视科技有限公司(简称瑞奥视公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。福纳公司的委托代理人刘明,瑞奥视公司的委托代理人龚岚,到庭参加了诉讼。阳光公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福纳公司起诉称:我公司是电视剧《红粉》的著作权人。200
    2023-06-08
    398人看过
  • 网乐互联(北京)科技有限公司诉北京化工路垡头汇友上网服务中心侵犯著作权纠纷一案
    原告网乐互联(北京)科技有限公司,住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦B座4001-4002。法定代表人陈崇金,该公司董事长。委托代理人谢阳,北京市亿达律师事务所律师。委托代理人范明超,北京市亿达律师事务所律师。被告北京化工路垡头汇友上网服务中心,住所地北京市朝阳区垡头金蝉路南侧。法定代表人孙庆峰。本院在审理原告网乐互联(北京)科技有限公司诉被告北京化工路垡头汇友上网服务中心侵犯著作权纠纷一案中,网乐互联(北京)科技有限公司于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,网乐互联(北京)科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许网乐互联(北京)科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元,由网乐互联(北京)科技有限公司负担50元(已交纳)。审判长苏志甫代理审判员普翔代理审判员李自柱
    2023-06-08
    286人看过
  • 北京龙乐文化艺术有限公司与北京联丰通信技术有限公司侵犯著作权纠纷一案
    上诉人(原审原告)北京龙乐文化艺术有限公司,住所地北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园3A3B2003-2004号。法定代表人李凡,董事长。委托代理人周家奇,湖北元申律师事务所律师。委托代理人岳魏捷,男,1980年1月4日出生,住陕西省西安市碑林区南二环路西段。被上诉人(原审被告)北京联丰通信技术有限公司,住所地北京市海淀区苏州街79号B座金州大厦9层9-C。法定代表人官鹏,经理。委托代理人夏芸,北京市环球律师事务所律师。委托代理人梁澜,女,1973年10月5日出生,住四川省盐边县桐子林镇月潭小区。上诉人北京龙乐文化艺术有限公司(简称龙乐公司)因侵犯著作权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(简称原审法院)于2008年12月30日作出的(2008)海民初字第23591号民事判决(简称原审判决),向本院提起上诉。本院2009年3月3日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为:龙
    2023-06-08
    52人看过
  • 北京三面向版权代理有限公司诉北京华鼎盛世管理顾问有限公司侵犯著作权纠纷案
    北京市第一中级人民法院民事判决书(2005)一中民初字第8201号原告北京三面向版权代理有限公司,住所地北京市丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑3号楼24-D。法定代表人詹启智,总经理。委托代理人张福东,北京市滕之信律师事务所律师。委托代理人陈为奇,男,汉族,1980年10月1日出生,北京天地广信管理顾问有限公司职员,住山东省即墨市留村镇大留村。被告北京华鼎盛世管理顾问有限公司,住所地北京市石景山区金顶山路168号院2号楼4单元702室。法定代表人黄盛彪,经理。原告北京三面向版权代理有限公司(简称三面向公司)诉被告北京华鼎盛世管理顾问有限公司(简称华鼎公司)侵犯著作权纠纷一案,本院于2005年7月27日受理后,依法组成合议庭,并于2005年10月11日公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人陈为奇、张福东,被告华鼎公司的法定代表人黄盛彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三面向公司诉称:
    2023-06-08
    281人看过
  • 北京华夏金马文化传播有限公司诉北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷案
    北京华夏金马文化传播有限公司诉北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷案时间:2007-04-16当事人:卜巾文、周亚平法官:文号:(2007)朝民初字第9315号北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2007)朝民初字第9315号原告北京华夏金马文化传播有限公司,住所地北京市昌平区巩华镇展思门路13号1号楼。法定代表人卜巾文,该公司董事长。委托代理人孟祥海,男,汉族,1979年1月31日出生,北京华夏金马文化传播有限公司法务专员,住址北京市房山区周口店地区长矿向阳平房3区53号。委托代理人周家奇,男,汉族,1983年2月7日出生,北京华夏金马文化传播有限公司法务专员,住址武汉市江岸区周家墩22号。被告北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园12号楼606室。法定代表人周亚平,该公司董事长。委托代理人刘本秋,男,汉族,1981年10月27日出生,北京鸟人艺术推
    2023-06-08
    347人看过
  • 上海观视文化传播有限公司与北京暴风网际科技有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案
    提交日期:2010-01-1516:12:31上海高院知识产权庭维护上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2009)浦民三(知)初字第52号原告上海观视文化传播有限公司。法定代表人郑立,财务总监。委托代理人戎朝,上海天闻律师事务所律师。被告北京暴风网际科技有限公司。法定代表人方唯,副总裁。委托代理人汪贻江,上海海汇律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司。法定代表人张晓运,总经理。委托代理人吴民平,男,上海全土豆网络科技有限公司法务。委托代理人黄武双,上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告北京暴风网际科技有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由,于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共
    2023-06-08
    107人看过
  • 北京水木华彩版权代理有限公司诉北京世纪卓越信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案
    原告北京水木华彩版权代理有限公司,住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村东2号。法定代表人王伟奇,该公司总经理。委托代理人张帆,北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人王春杰,女,汉族,1982年11月4日出生,该公司职员,住址辽宁省长春市。被告北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号19层。法定代表人王汉华,该公司董事长。委托代理人王茅,上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。委托代理人孙巍,女,汉族,1982年11月9日出生,上海市邦信阳律师事务所北京分所律师助理,住址天津市红桥区。原告北京水木华彩版权代理有限公司(简称水木华彩版权代理公司)诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司(简称世纪卓越信息技术公司)侵犯著作权纠纷一案,本院于2009年4月8日受理后,依法组成合议庭,于同年5月6日公开开庭进行了审理。水木华彩版权代理公司的委托代理人张帆、王春杰,世纪卓越信息技术公司
    2023-06-08
    393人看过
  • 杭州新中大软件股份有限公司诉北京宅急送快运股份有限公司侵犯软件著作权纠纷一案
    原告杭州新中大软件股份有限公司,住所地浙江省杭州市天目山路176号(数源软件园20号楼)。法定代表人石钟韶,董事长。委托代理人李为,浙江英普律师事务所律师。委托代理人楼一萍,浙江六和律师事务所律师。被告北京宅急送快运股份有限公司,住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。法定代表人陈显宝,董事长。委托代理人孔鹏,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人杨其新,男,汉族,1969年7月15日出生,法索联盟网络技术(北京)有限公司法律顾问,住江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上市镇1号。案由:侵犯计算机软件著作权纠纷原告杭州新中大软件股份有限公司起诉称:原告与被告于2003年11月6日签订了软件销售合同,被告向原告购买大型版1套、工作组版6套、单机版47套,并约定被告不得复制或超范围使用该软件。原告发现被告使用该软件的数量多达238套,其中181套属于非法使用。故诉至法院,请求判令被告:1、停
    2023-06-08
    305人看过
  • 原告北京激动影业有限公司与被告数字优搜(北京)网络有限公司侵犯著作权纠纷
    原告北京激动影业有限公司,住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区科海大道126号。法定代表人吕文生,该公司董事长。委托代理人贾向军,北京市世纪律师事务所律师。被告数字优搜(北京)网络有限公司,住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1201室。法定代表人胡月明,该公司董事长。委托代理人魏莉萍。原告北京激动影业有限公司(简称激动影业公司)与被告数字优搜(北京)网络有限公司(简称数字优搜公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。激动影业公司的委托代理人贾向军,数字优搜公司的委托代理人魏莉萍,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。激动影业公司起诉称:我公司花费巨资拍摄完成了电影《夜。上海》,并在院线公映。数字优搜公司未经许可通过其域名为so.com的网站(简称优搜网)向公众在线传播、转载该电影,并在影片播放界面发布广告,严重侵犯了我公司对该电影享有的信息网络传播权,
    2023-06-08
    248人看过
  • 北京中录国际文化传播有限公司诉北京乐视天下科技有限责任公司侵犯著作权纠纷一案
    原告北京中录国际文化传播有限公司,住所地北京市昌平区科技园区创新路15号3栋408室。法定代表人冯建权,该公司董事长。委托代理人钟磊。被告北京乐视天下科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2座三层W307室。法定代表人董健明,该公司总经理。委托代理人杨曙光,北京市汉卓律师事务所律师。原告北京中录国际文化传播有限公司(简称中录国际文化公司)与被告北京乐视天下科技有限责任公司(简称乐视天下科技公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。中录国际文化公司的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼。乐视天下科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中录国际文化公司起诉称:我公司经过授权取得了电视剧《大丫鬟》的独家信息网络传播权。乐视天下科技公司未经许可在其经营的域名为boboh.com的网站上非法传播该电视剧,并利用加载广告方式牟取非法利益。我公司屡次
    2023-06-08
    229人看过
换一批
#著作权法
北京
律师推荐
    #著作权法 知识导航
    展开

    著作权纠纷是指著作权人与作品使用人或其他任何第三人,就著作权的行使而发生的争执。著作权纠纷包括著作权侵权纠纷和著作权合同纠纷两大类。... 更多>

    #著作权纠纷
    相关咨询
    • 有限公司持股股份公司,或股份公司持股有限
      天津在线咨询 2023-06-27
      (1)两种公司在成立条件和募集资金方面有所不同。 有限责任公司的成立条件比较宽松一点,股份有限公司的成立条件比较严格有限责任公司只能由发起人集资,不能向社会公开募集资金,股份有限公司可以向社会公开募集资金有限责任公司的股东人数,有最高和最低的要求,股份有限公司的股东人数,只有最低要求,没有最高要求。 (2)两种公司的股份转让难易程度不同。 在有限责任公司中,股东转让自己的出资有严格的要求,受到的限
    • 北京市集团公司股份有限公司怎么样?
      西藏在线咨询 2023-02-13
      1、不加行政区划名称的集团: 1、企业集团的母公司注册资本5000万以上,至少拥有5家子公司,母子=6家公司。(海淀区除外)。 2、母公司和其子公司注册资本总和在1亿元人民币以上。 3、集团成员单位均具有法人资格。
    • 股份有限公司股权和股权有限公司股份怎么区分
      广东在线咨询 2021-10-27
      所有权是所有者所拥有的与所有比例相应的权益和承担一定责任的权利。根据股东的地位,公司可以主张的权利是所有权。股份有限公司的股权为股票表彰的权利。股权的主体是股东。一般而言,公司是资合而成的经济组织,其股东的个性无关紧要,因而不论自然人还是法人都可以成为股东。股份是股份公司均分其资本的基本计量单位,对股东而言,则表示其在公司资本中所占的投资份额。股份是构成公司资本的最小的均等的计量单位。把公司的资本
    • 在网上侵犯著作权,网络微信侵犯著作权纠纷案怎么处理?
      香港在线咨询 2022-08-03
      微信公众号对著作权的侵权方式越来越多,随着微信用户的越来越多,微信公众号也得到大家越来越多的重视,有更多的人愿意花时间去阅读公众号发布的文章,但是这其中存在一种现象,各公众号之间文章的重复率非常高。那么微信公众号对著作权的侵权方式有哪些?接下来我们一起来看看吧。微信公众号对著作权的侵权方式微信公众号对著作权的侵权方式一:篡改、剽窃著作权人作品的行为侵权微信公众号将他人的文字作品标以自己名字或匿名在
    • 股权转让针对一般有限公司而不是股份有限公司
      四川在线咨询 2023-09-14
      股权转让针对一般有限公司而不是股份有限公司 最近遇到几个具体的案子,涉及到股权转让、股份转让、出资转让、股本转让,发现具体操作当中有些当事人、地方工商局、地方法院对这些概念较为模糊、不尽相同,有的法院已经针对对股本转让做出初审判决,有必要对此展开讨论,请大家各抒己见。先谈谈我的观点: 1、股权转让,是法学界和经济领域熟知并认可的有限责任公司和股份有限公司股东转让所持有的公司股权或股份的行为。 2、